№2-2278/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, путем восстановления его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что он являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ней был заключен договор дарения земельного участка с домом. Однако намерения заключать указанный договор у него не было, в момент заключения договора он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку в силу болезненного состояния не понимал значение своих действий. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала (л.д.10-12). 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55, 72, 81-84).. 

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54, 81-84). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Даритель», и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Одаряемый», был заключен договор дарения земельного участка с домом, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара на праве собственности земельный участок и расположенный на данном участке дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 19-20, 42-43). 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свое право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировала в установленном законом порядке, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9). 

На основании статьи 420 ГК РФ, «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Согласно статье 572 ГК РФ «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

В силу статьи 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

Согласно статье 167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

В соответствии с п. 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования признала.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в судебном заседании ответчик подтвердила, что истец в момент заключения оспариваемого договора не был способен понимать значение своих действий, принимая во внимание признание иска, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, - недействительным. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными Записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>