РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ТСЖ «Дубки», ООО «Средневолжская газовая компания Филиал «Новокуйбышевскгоргаз» о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Новокуйбышевск, третьим лицам ТСЖ «Дубки», ООО «Средневолжская газовая компания Филиал «Новокуйбышевскгоргаз» о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что сотрудниками Департамента капитального строительства и архитектуры Администрации г.о. был выявлен факт самовольного возведения пристроя к нежилому помещению, расположенного на первом этаже дома № №... по ул. адрес. Собственниками нежилого помещения (1 этаж, комнаты № №... по адресу: гадрес, площадью *** кв.м.) являются ответчики. Возведенный пристрой закрывает расположенный на внешнем фасаде дома газопровод и кран на вводе, что является грубым нарушением. 05.03.2019 года ответчикам было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения. Однако, данное требование исполнено не было. Просят суд обязать ответчиков привести принадлежащее им самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, а именно демонтировать пристроенное к помещению крыльцо.

Ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение с крыльцом, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, ссылаясь на занятость в другом процессе, просила отложить рассмотрение дела. Ответчики в судебное заседание не явились, ссылаясь на невозможность присутствия в судебном заседании по причине болезни, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела на более позднюю дату. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дубки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 19.11.2019г. в связи с их болезнью, к которому приложены листки нетрудоспособности из поликлиники, выданные кардиологом ЯНН (ФИО2 – 18.11.2019г. до 22.11.2019г., ФИО1 – 19.11.2019г. до 22.11.2019г., при том, что ходатайство направлено в суд с приложением документов 18.11.2019г.).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчики были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, не явившись в суд. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков /истцов по встречному иску/, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представили.

При этом занятость представителя ответчиков в другом судебном процессе не является уважительной причиной ее неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчики не лишены возможности вести дело в суде лично или через другого представителя. Кроме того, документов, подтверждающих занятость представителя ответчиков в другом процессе суду не представлено не было. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит *** доли в нежилом встроенном помещении площадью *** кв.м., комнаты №... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 03.12.2012 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в нежилом встроенном помещении площадью *** кв.м., комнаты 1-15 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... от 03.12.2012 года.

Данные сведения также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2019 года.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.

По смыслу приведенных норм ответственность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2019 года ООО «СВГК» обратилось к заместителю руководителя ГЖИ Самарской области с извещением о том, что при проведении работ по техническому обслуживанию жилых многоэтажных домов по адресу адрес, принадлежащего ТСЖ «Дубки», выявлено грубейшее нарушение - на внешнем фасаде дома газопровод и кран на вводе закрыты пристроем, принадлежащим ответчикам.

Согласно Акту обследования возведенного пристроя к нежилому помещению «Новоклиника многопрофильный медицинский центр» по адресу: адрес от 19.02.2019 года обследование проводилось в условиях естественного освещения. В ходе обследования проводилось фотографирование. Обследованием установлено, что к нежилому помещению «Новоклиника многопрофильный медицинский центр» возведен пристрой из ПВХ. Газовые трубы, расположенные на фасаде многоквартирного жилого дома проходят внутри построенного пристроя, что является грубейшим нарушением для проведения работ по техническому обслуживанию жилого дома работниками ООО «СВГК».

Согласно информации Администрации г.о. Новокуйбышевск от 05.03.2019 года была выявлена самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения путем устройства пристроя к входу в нежилое встроенного помещение «НовоКлиника», расположенное по адресу: адрес.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещений предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлен факт устройства пристроя к входу в нежилое встроенного помещение «НовоКлиника», расположенное по адресу: адрес. При этом пристрой перекрывает доступ к газовой разводке и стоячным кранам на фасаде многоквартирного дома, что подтверждается актом №63 обследования внутридомового газового оборудования в МКД от 30.01.2019г., составленного ООО «СВГК», в связи с чем в адрес ТСЖ «Дубки» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 

Данные работы произведены без согласования с органом местного самоуправления в соответствиями с требованиями ЖК РФ и Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области». Было вынесено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное и переустроенного помещение в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения настоящего обращения. 

Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами..

Учитывая наличие обращения ООО «СВГК» в Администрацию с жалобой на незаконные переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения суд приходит в выводу о том, что произведенные ответчиками работы привели к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что не допускается в соответствии с п. 1.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года).

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области о приведении нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, в прежнее состояние законными и обоснованными.

Относительно встречных требований ответчиков о сохранении спорного нежилого помещения в прежнем состоянии суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей произведенной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещении, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность представить доказательства того, что в результате произведенных им изменений не ухудшены строительные характеристики капитальных стен, соблюдена общая безопасность проживания в данном доме, однако доказательств ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств согласия всех иных собственников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение соблюдения норм действующего законодательства при проведении перепланировки, реконструкции фактически занимаемого помещения, следовательно оснований для сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии нет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1, ФИО2 привести в прежнее состояние принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., а именно демонтировать пристроенное к помещению крыльцо, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Новокуйбышевск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: