Дело № 2-1987/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.06.2021 года.

51RS0002-01-2021-003334-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке регресса, указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90653,00 рублей. 

На дату ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», а ответственность виновника ДТП в САО «ВСК». Истец, возместивший страховой компании САО ВСК выплаченные потерпевшему средства, просит суд взыскать с ответчика 90653,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2919,59 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащем ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Факт ДТП оформлен сотрудниками ГИБДД. При этом, ответчик ФИО2 не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС.

ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

САО ВСК выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90653,00 рублей (л.д.44).

САО «ВСК» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченные потерпевшему денежные средства в размере 90653,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.45).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, оценивая которые суд приходит к выводу, что они подтверждают наличие оснований, указанных в подпункте «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт перечисления суммы страховой выплаты потерпевшему и факт не включения ответчика в полис ОСАГО на дату ДТП. 

Доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчик суду не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 90653,00 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919,59 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 90653,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2919,59 рублей, а всего 93572 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова