Дело № 1-234/2023

(УИД № 17RS0013-01-2023-001045-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

28 ноября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего ордер № Н-045963 от 19 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

переводчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года около 17 часов 27 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался в восточном направлении на участке местности, расположенном на 2 км автомобильной дороги подъезд к 

<

адрес> Республики Тыва, с четырьмя пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем, нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом был в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», со скоростью 20 километров в час, начал маневр поворота влево, на второстепенную грунтовую автомобильную дорогу, при этом, не уступил дорогу неустановленному в ходе предварительного следствия грузовому автомобилю и автомобилю марки «ВАЗ» модели «21122» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением К.М., двигавшихся со встречного для водителя ФИО2 направления на равнозначной автомобильной дороге. Водитель ФИО2 легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым грубо нарушил требования пункта 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате чего, водитель ФИО2, допустил столкновение правой части управляемого им автомобиля марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS с передней частью автомобиля марки «ВАЗ» модели «21122» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением водителя К.М.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение правой части автомобиля марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS с передней частью автомобиля марки «ВАЗ» модели «21122» с государственным регистрационным знаком № RUS, пассажир Потерпевший №1, находившийся на заднем правом пассажирском сидении автомобиля получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого бедра; закрытый вывих седьмого шейного позвонка со смещением, перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка слева, закрытые компрессионные переломы тел двенадцатого грудного позвонка и первого поясничного позвонка; закрытые переломы обеих ветвей лобной кости справа со смещением отломков, закрытый линейный перелом в проекции вертлужной впадины правой седалищной кости таза без смещения, закрытый фрагментарный перелом крестцовой кости, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненный Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ним извинился, он принял его извинения. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: с автомобиля марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS, также с автомобиля марки «ВАЗ» модели «21122» с государственным регистрационным знаком № RUS, подлежат снятию ограничения по ответственному хранению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: с автомобиля марки «Nissan» модели «Pulsar» с государственным регистрационным знаком № RUS, также с автомобиля марки «ВАЗ» модели «21122» с государственным регистрационным знаком № RUS, снять ограничения по ответственному хранению. 

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар