Дело № 2-2576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при помощнике судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 26.04.2019, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в общей сумме 2966 883 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 034 рубля 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2019 на основании кредитного договора 

<

номер> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 3000 000 рублей на срок 24 месяца под 11,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиями Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 02.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2966 883 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 255 958 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 2593 250 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 100 770 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 16 904 рубля 79 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также исключить сумму начисленной задолженности на просроченный основной долг по процентам в размере 59 958 рублей 60 копеек, сумму начисленной неустойки по кредиту в размере 100 770 рублей 72 копейки и сумму неустойки по процентам в размере 16 904 рубля 79 копеек, ссылаясь на то, что она получала кредит с целью предоставления займа учредителя для ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» в связи с тем, что юридическому лицу в предоставлении займа было отказано несколькими банками. Ввиду стечения обстоятельств возникла сложная финансовая ситуация, при которой ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» потребовались дополнительные заемные денежные средства для выполнения своих обязательств перед заказчиками, бюджетом и фондами, полученный ответчиком кредит был использован на обеспечение хозяйственной деятельности ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ». Ответчик обращалась в Банк и сообщала о возникновении трудностей, указывая на отсутствие денег у предприятия и неполучение более года заработной платы, указывая, что она является пенсионером, иного дохода не имеет, просила Банк пересмотреть условия соглашения и предоставить ей кредитные каникулы на несколько месяцев, в чем истцом ей было отказано. Согласна с основной суммой долга в размере 2593 250 рублей 06 копеек, и суммой просроченных процентов в размере 195 999 рублей 80 копеек. С суммой начисленной задолженности на просроченный основной долг по процентам, с суммой начисленной неустойки по кредиту и суммой неустойки по процентам не согласна по причине того, что сообщала банку о невозможности оплаты полной суммы кредита и предлагала заключить соглашение о погашении долга (л.д. 37, 61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 26.04.2019, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 3000 000 рублей под 11,9% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца нашел свое подтверждение, истцом была предоставлена ФИО1 сумма кредита в размере 3000 000 рублей. Ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов. (копия лицевого счета - л.д. 15-17).

01.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

В материалы дела представлены выписки по движению денежных средств (л.д. 7-11), из которых видно, что ответчицей были нарушены условия договора о порядке и сроках погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что истцом соблюден порядок расторжения договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 02.07.2020. Проверив данный расчет, суд соглашается с размером задолженности, предъявленным истцом к взысканию с ответчицы. Сумма задолженности составила 2966 883 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 255 958 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 2593 250 рублей 06 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с 31.07.2019 по 02.07.2020 – 100 770 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты за период 08.08.2019 по 02.07.2020 – 16 904 рубля 79 копеек (л.д. 6,7-11).

Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявление ответчицы об исключении суммы начисленной задолженности на просроченный основной долг по процентам в размере 59 958 рублей 60 копеек, сумму начисленной неустойки по кредиту в размере 100 770 рублей 72 копейки и сумму неустойки по процентам в размере 16 904 рубля 79 копеек, и ссылка на то, что она получала кредит с целью предоставления займа учредителя для ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» в связи с тем, что юридическому лицу в предоставлении займа было отказано несколькими банками.

Суд находит необоснованными возражения ответчика о невозможности своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору наличием трудностей у ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ», получением кредита для ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ», поскольку согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита указано «На цели личного потребления» (л.д. 12).

Довод ответчика о невозможности исполнения договора в связи с неполучением ею заработной платы свыше года и отсутствием иного дохода кроме пенсии, суд также необоснован, поскольку кредитный договор 

<

номер> был заключен ответчицей 26.04.2019, в то время как ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.03.20219 по 31.07.2020, т.е. данные обстоятельства имели место на момент заключения кредитного договора и получения ответчицей денежных средств.

Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчицы о наличии финансовых затруднений, отсутствие иного дохода кроме пенсии не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер>от 26.04.2019 по состоянию на 02.07.2020 в сумме 2966 883 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 255 958 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 2593 250 рублей 06 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с 31.07.2019 по 02.07.2020 – 100 770 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты за период 08.08.2019 по 02.07.2020 – 16 904 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 29 034 рублей 42 копеек также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 26.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> в сумме 2593250 рублей 06 копеек – просроченный долг по состоянию на 02.07.2020; 255958 рублей 40 копеек – просроченные проценты по состоянию на 02.07.2020; 100770 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг с 31.07.2019 по 02.07.2020, 16904 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты за период с 08.08.2019 по 02.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины 29034 рубля 42 копейки, всего 2995918 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 

Председательствующий судья Н.С.Абакумова