54RS0**-62

Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В. 

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии - *, а ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее * года по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошла обучение, по окончании ей присвоен *. **** с ответчиком прекращены трудовые отношения. Ответчица **** лично получила предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 20823,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 825 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в ученическом договоре адресу (***, р.***), согласно информации с сайта «Почта России», судебное извещение возвращено в адрес отправителя, без вручения адресату.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем направления судебной повестки, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии * (л.д.10-13).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что после получения обусловленной Договором профессии Ученик должен в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации). 

В п.п.2.4,2.5 ученического договора указано, что оплата ученичества (стипендия) * рублей в месяц; стоимость обучения составляет * коп. Согласно п.1 дополнительного соглашения ** к ученическому договору (л.д.14), с **** стипендия составляет 11163 рубля в месяц.

Пунктом 5.3 ученического договора предусмотрено, что если ученик расторгает трудовой договор до истечения срока, указанного в пункте 2.6 Договора, по инициативе Ученика (по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ), то он обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение (стоимость обучения и полученная за все время обучения стипендия), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Решением квалификационной комиссии от **** ответчице ФИО1 присвоена профессия - * разряда (л.д.22).

Приказом от **** ответчица на основании трудового договора была принята на работу в АО «ФПК» * (л.д.23), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчицей был расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) - л.д.25.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчица не представила ни работодателю при увольнении, ни суду доказательства уважительности причин увольнения, а именно, доказательства, подтверждающие факт переезда в другой город для постоянного места жительства (о чем указано в заявлении ФИО1 в качестве причины увольнения – л.д.124), а также подтверждающие факт вынужденности данного переезда.

Кроме того, в материалах дела (л.д.88) находится адресная справка, из которой следует, что по состоянию на **** (то есть * месяцев после увольнения) ответчица ФИО1 с **** года зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному ею в качестве места жительства при заключении ученического и трудового договора. Указанное доказательство, по мнению суда, подтверждает, что ответчица с **** года по настоящее время постоянное место жительства не меняла.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, которая составляет 20823,63 руб.- пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (* дней).

Расчет (л.д.28) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчица доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергла; доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представила.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 20823,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 825 рублей; а истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 567 рублей (исходя из цены иска подлежала уплате госпошлина в размере 825 рублей; истцом фактически по двум платежным поручениям уплачена госпошлина в общей сумме 1392 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 20823 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 825 рублей, а всего 21648 руб. 63 коп.

Возвратить АО «ФПК» излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** госпошлину в сумме 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

В окончательной форме решение принято ****.