№ 5-248/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.

при секретаре судебного заседания Низамеевой Л.М.,

с участием защитника Панкова Д.В., действующего на основании ордера адвоката № от -Дата-,

представителя потерпевшей ФИО4, действующего на основании доверенности от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО5,

-Дата- года рождения, уроженца ..., 

работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего доходы 30 000 рублей в месяц, инвалидность отрицает,

женатого, имеющего на иждивении одного ребенка,

проживающего и зарегистрированного по адресу ...,

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД привлекался 3 раза.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено. Ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 17 часов 05 минут ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак № на проезжей части ... напротив ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что изначально указал место столкновения с пешеходом за границами пешеходного перехода неумышленно.

В судебном заседании защитник Панков Д.В. пояснил, что неверное указание ФИО5 места наезда на пешехода было связано с неправильной оценкой дорожной ситуации. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, дала объяснения аналогичные, изложенному в протоколе об административном правонарушении, подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, а также степень вреда, причиненного здоровью. Уточнила, что ДТП произошло около 17 часов 05 минут. На видеозаписи ДТП видно, что столкновение произошло на пешеходном переходе, в период ожидания сотрудников ГАИ ФИО5 умышленно переставил свой автомобиль и указал в схеме ДТП место наезда за пределами пешеходного перехода с целью избежать ответственности. Какой-либо вред ФИО5 ей не возмещен, извинения не принесены.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4, настаивал на назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Кроме признания вины ФИО5, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- постановлением № по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ заперемещение транспортного средства после ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, предварительно не зафиксировав его положение;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за № от -Дата-; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата- и схемой места совершения административного правонарушения, составленной -Дата-, согласно которых на проезжей части ... напротив ... расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Место столкновения указано со слов водителя автомобиля «Тойота» за границами пешеходного перехода;

- объяснениями ФИО5 от -Дата-, от -Дата-, данными в ходе административного расследования, в которых он не оспаривал обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО1 от -Дата-, ФИО2 от -Дата-, ФИО3 от -Дата-, которые подтвердили обстоятельства и механизм ДТП -Дата-, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- справками БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № и № от -Дата-;

- заключением эксперта № БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого у ФИО1, -Дата- года рождения, имеются повреждения характера ушибленных ран на голове, кровоподтека и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтека на правой нижней конечности. Эти повреждения образовалось от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- листками нетрудоспособности №, выданными БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО1, согласно которых с -Дата- по -Дата- она была нетрудоспособна в связи травмой;

- заключением эксперта № БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого у ФИО1, -Дата- года рождения, имеются повреждения характера ушибленных ран на голове, кровоподтека и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтека на правой нижней конечности. Эти повреждения образовалось от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Пребывание потерпевшей на амбулаторном лечении связано с ее субъективными данными, индивидуальными особенностями организма и обусловлено врачебной тактикой для исключения возможных осложнений;

- видеозаписью ДТП, приложенной в материалы дела на флеш-карте.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО5 суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, а также то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, имеет высокую общественную опасность, мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Кроме того, суд учитывает поведение ФИО5 после дорожно- транспортного происшествия, который понимая, что произошло дорожно- транспортное происшествие и какое имеет правовое значение место столкновения с пешеходом на переходном переходе, переместил транспортное средство, не зафиксировал его до приезда сотрудников полиции, сообщил при составлении схемы место ДТП, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. На день рассмотрения дела ФИО7 вред потерпевшей не возмещен.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО5 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. 

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено в окончательной форме 17 мая 2018 года.

Судья Сентякова Н.А.