П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 марта 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365, ордер №2095202, 

при секретаре Удаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятияот 7 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 9 ноября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять другим механическим транспортным средством. Реализуя умысел, 9 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление мопеда марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, являющимся в соответствии с ч.1 примечания к ст. 264 УК РФ, другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» «196-ФЗ от 10.01.1995 года необходимо наличие специального права, припаркованного в 1 метре севернее от квартиры дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и около 22 часов 10 минут этого же дня начал движение на указанном транспортном средстве, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление другим механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 9 ноября 2018 г. около 22 часов 19 минут ФИО1 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно актумедицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у него установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 0,69 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Михайловым Г.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.63-65), копия военного билета (л.д.66-70), справка МСЭ (л.д.71-72), копия удостоверения пенсионера (л.д.73), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.74,75,) справка характеристика (л.д.76), характеристика (л.д.77), медицинская справка (л.д.78), сведения психоневрологического диспансера (л.д.79,81), сведения наркологического и неврологического диспансеров (л.д.80, 82). 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья и инвалидность. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, перечисленные в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года. 

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанции анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.