Дело № 1-273/2024 г.

УИД: 36RS0002-01-2024-000483-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15.03.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ивлева М.А., представившего удостоверение № 3737 от 29.06.2023 года и ордер № 136198 9806/1 от 06.02.2024 года, 

ФИО3, представившего удостоверение № 2807 от 03.12.2015г. и ордер № 138308 1150 от 27.02.2024 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), работающего в ООО «Метеора» маркетологом, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29.12.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29.12.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

05.12.2023, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив по обоюдному решению в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, прибыли к магазину «Пятерочка-19647» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-19647» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа 05.12.2023, в период времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 51 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитили реализуемый в торговом зале магазина и принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар:

- грудка куриная «Дубки» массой 0,987 кг. стоимостью 393 рубля 61 копейка за килограмм, а всего на общую сумму 388 рублей 49 копеек;

- зубная паста «ROCS» кофе, табак массой 74 г. в количестве 2 шт. стоимостью 171 рубль 59 копеек каждая, а всего на общую сумму 343 рубля 18 копеек;

- фруктовое пюре «Фруто Няня» яблоко груша с творогом и сахаром массой 90 г. в количестве 4 шт. стоимостью 26 рублей 25 копеек каждая, а всего на общую сумму 105 рублей 00 копеек;

- бреф туалетный блок для унитаза гелевые шарики в упаковке 4 шт. в количестве 3 упаковок стоимостью 275 рублей 34 копейки каждый, а всего на общую сумму 826 рублей 02 копейки;

- каша «Фруто Няня» рис малина массой 200 г. в количестве 3 шт. стоимостью 22 рублей 52 копейки каждая, а всего на общую сумму 67 рублей 56 копеек;

- лопатка свиная без кости охлажденная массой 1,858 кг. стоимостью 272 рубля 69 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 506 рублей 66 копеек;

- гель в капсулах для стирки «АRIEL» в упаковке 15 шт. в количестве 2 упаковок стоимостью 604 рубля 72 копейки каждая, а всего на общую сумму 1 209 рублей 44 копейки;

- кофе растворимый «NESCAFE» массой 320 г. в количестве 1 шт. стоимостью 236 рублей 77 копеек за штуку, а всего на общую сумму 236 рублей 77 копеек;

- кофе растворимый сублимированный «МОNARCH» массой 190 г. в количестве 1 шт. стоимостью 281 рубль 11 копеек за штуку, а всего на общую сумму 281 рублей 11 копеек;

- каша «Фруто Няня» молочно-овсянная йогуртовая объемом 0,2 л. в количестве 3 шт. стоимостью 26 рублей 05 копеек каждая, а всего на общую сумму 78 рублей 15 копеек;

- каша «Фруто Няня» молочная овсяная банан объемом 0,2 л. в количестве 1 шт. стоимостью 21 рубль 85 копеек за штуку, а всего на общую сумму 21 рубль 85 копеек;

- фруктовое пюре «Фруто Няня» говядина, груша, морковь массой 100 г. в количестве 4 шт. стоимостью 33 рубля 61 копейка каждая, а всего на общую сумму 134 рубля 44 копейки, которые они поместили в находящиеся при них полимерные пакеты.

Тайно похитив принадлежащее ООО «Агроторг»" имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4 198 рублей 67 копеек.

Кроме того, 08.12.2023, примерно в 20 часов 35 минут, (ФИО)1 и (ФИО)2, предварительно вступив по обоюдному решению в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, прибыли к магазину «Пятерочка-19647» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-19647» «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 08.12.2023, в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 47 минут, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитили реализуемый в торговом зале магазина и принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар:

- пирожное «FER. KINDER milk slice» массой 28 г. в количестве 9 шт. стоимостью 28 рублей 33 копейки каждое, а всего на общую сумму 254 рубля 97 копеек;

- кофе растворимый сублимированный «Fresco Arabica Solo» массой 190 г. в количестве 1 шт. стоимостью 233 рубля 80 копеек за штуку, а всего на общую сумму 233 рубля 80 копеек;

- кофе растворимый сублимированный «NESCAFE Gold Aroma Intenso» массой 170 г. в количестве 1 шт. стоимостью 224 рубля 76 копеек за штуку, а всего на общую сумму 224 рубля 76 копеек;

- моющее средство для посуды «FAIRY» объемом 900 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 206 рублей 32 копейки за штуку, а всего на общую сумму 206 рублей 32 копейки;

- подгузники детские «PAMPERS ACTIV BEBY DRY» 60 шт. в упаковке в количестве упаковки стоимостью 1 566 рублей 56 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 1 566 рублей 56 копеек;

- рыба Нерка слабосоленая филе-кусок «FISH HOUSE» массой 150 г. в количестве 2 шт. стоимостью 211 рублей 28 копеек каждая, а всего на общую сумму 422 рубля 56 копеек;

- свинина без кости охлажденная корейка массой 2,024 кг. стоимостью 295 рублей 46 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 598 рублей 01 копейка;

- сыр твердый фасованный «LAMBER» массой 0,522 кг. стоимостью 663 рубля 50 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 346 рублей 35 копеек;

- сыр Калачеевский «Вкуснотеево» 45% массой 200 г. в количестве 2 шт. стоимостью 108 рублей 96 копеек каждый, а всего на общую сумму 217 рублей 92 копейки, которые они поместили в находящиеся при них полимерные пакеты.

Тайно похитив принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4 071 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего (ФИО)8 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлениями возмещен, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1, ФИО2 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемые подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания – астма, он официально трудоустроен, имеет легальный доход, на его иждивении находится жена, которая не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, мать инвалид 1 группы, он является кандидатом в мастера спорта. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 спортивных достижений, он является мастером спорта 3 разряда. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновных, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 (каждому в отдельности) наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

В действиях ФИО1, ФИО2 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая материальное положение подсудимых, считает возможным назначить последним наказание в виде штрафа с уплатой в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф уплачивается на следующий счет:

УФК по 

<

адрес> (УМВД (ФИО)3 по 

<

адрес>)

л/с 

<

***> (указать в специальном поле) 

ИНН/КПП 

<

***>/366401001

р/с 40(№) в Отделение Воронеж 

<

адрес>

БИК 042007001 

ОКТМО 20701000

КБК 18(№) (обязательно при заполнении платежного документа)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозаписи на «DVD-R» диске, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 200-201) после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко