Председательствующий по делу в первой инстанции судья Шестаков Д.А.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2021-001272-11

Номер первой инстанции 12-446/2021

Номер второй инстанции 7-12-166/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 марта 2021 года жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 3 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2021 года жалоба возращена заявителю по мотивам того, что к жалобе не приложено оспариваемое постановление. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановленного определения, полагая его незаконным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Щербакову Е.А. поддержавшую жалобу, судья приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28 января 2021 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 3 февраля 2021 года, судья районного суда исходил из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления, что является препятствием к принятию судьей суда первой инстанции решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов, в том числе, из поданной в районный суд жалобы, усматривается, что заявитель оспаривает не только указанное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, но и решение вышестоящего должностного лица, начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 3 февраля 2021 года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, содержащего все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов.

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 3 февраля 2021 года к жалобе приложена (л.д. 7-8).

Таким образом, жалоба и приложенные к ней материалы позволяли выяснить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающие производство по делу, а в случае невозможности их установления судья вправе была истребовать материал из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков