Дело № 2-212/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000296-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 16 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "ОПТ Банк" заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку в уплате платежей, в связи с чем банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании долга, который был отменен на основании поданных возражений. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОПТ Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно Договору цессии, задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 155171,69 руб. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155171,69 рублей; проценты за пользование в размере 31,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4303 руб.

Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление согласно которому полагает размер неустойки, а так же судебных расходов завышенными, возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОПТ Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 31,9% годовых (л.д.32,33).

Соглашением предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, не позднее 19 числа месяца, размером 6706,02 руб. в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.25,33).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «НБК» общей суммой задолженности в размере 155171,69 рублей, что также подтверждается копией реестра должников Приложение № к договору уступки прав требования (л.д.8-9,17-21).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента АО «ОТП Банк» имелись (п. 13 кредитного договора), в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 155171,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 82193,88 руб., по просроченному основному долгу – 72977,81 руб. (л.д. 22).

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 155171,69 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.3 Условий договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. 

С учетом вышеуказанных положений закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование кредитом начиная с 10.04. 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисляемую на остаток основного долга в сумме 155171,69 руб., с учетом его погашения, в размере 31,9% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб., по договору от 19.05.2018г. (л.д. 43,45). Согласно акту оказанных услуг (л.д. 44), истцу оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов в сумме 2 000 руб.; консультация 1500 руб., проверка платежей 1000 руб., составление расчета задолженности 2500 руб.. составление искового заявления 6000 руб., формирование, подготовка и направления дела в суд 2000 руб. При этом суд полагает, что услуги по анализу документов, проверки платежей, по сути являются одним и тем же действием. Услуги по подготовке и направлению дела в суд не представляют особой трудоемкости, суд полагает и завышенным размер стоимости услуги за составление искового заявления, учитывая что спор не представляет сложности, а практика взыскания задолженности по кредиту довольно распространена. С учетом изложенного, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости снизить судебные расходы за оказанные юридические услуги до 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155171,69 руб., из них задолженность по срочному кредиту 82193,88 руб., задолженность по просроченному кредиту 72977,81 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4303 руб., услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом с 10.04.2020г., исходя из процентной ставки 31,9% годовых, начисленные на сумму остатка долга 155171,69 руб., с учетом его уменьшения, по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы присужденной судом в размере 155171,69 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020г.

Судья О.В. Махрачева