Дело № 5-222/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 г. г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р., (

<

...>), 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Русановой О.А., 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

инспектора по вопросам миграции УМВД по РБ ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

помощником прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО3 на основании задания Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и указания Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверок миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции» по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства проведенной ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, предоставление услуг в сфере общественного питания в кафе «Халяль». 

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, индивидуальному предпринимателю предоставлено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на временное проживание, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 полагала, что представленными доказательствами вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена, просила признать его виновным в совершении административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что нарушения будут устранены. 

Инспектор по вопросам миграции УМВД по РБ ФИО6 в судебном заседании просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения помощника прокурора ФИО5, ФИО1, инспектора отдела иммиграционного контроля МВД по РБ ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет в соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В суде установлено, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории Российской Федерации. 

Также установлено, что помощником прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО3 по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства проведенной ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., по факту нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, по предоставлению услуг в сфере общественного питания в кафе «Халяль». 

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, индивидуальному предпринимателю предоставлено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на временное проживание, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность.

ИП ФИО1 отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД России по РБ в установленный Федеральным законом трехдневный срок о привлечении к работе ФИО7 не уведомил.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что при организации общественного питания в кафе «Халяль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на временное проживание, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность.

О привлечении ФИО7 к трудовой деятельности ФИО1 отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД России по РБ, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции и орган исполнительной власти не уведомлял. Вину в правонарушении признает. 

Факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается объяснениями ФИО7, материалами проверки. 

Таким образом, ИП ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух или более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обстоятельства, смягчающие вину ИП ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину ИП ФИО1 не установлено.

Учитывая требования КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания судья учитывает характер деяния и характер деятельности ИП ФИО1,, деятельность по предоставлению услуг в сфере общественного питания, в целях реализации задач административной ответственности.

С учетом перечисленных обстоятельств, судья считает надлежащим назначить ИП ФИО1, наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 суток. 

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное правонарушение судья учитывает, что представлены убедительные доказательства тяжести допущенных нарушений действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья Н.Р. Идиятова