<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 27 августа 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга ФИО1, при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что на указанное время не являлся владельцем автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и не управлял автомобилем, поскольку ТС находилось в пользовании ФИО4, которому было передано 

<

Дата обезличена> по договору аренды. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 

<

Дата обезличена> заключил с ФИО4 договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому, передал в аренду указанному лицу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> им была получена копия постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении его к административной ответственности за превышение скорости 

<

Дата обезличена>. Он данного нарушения не совершал, так как автомобилем в то время управлял ФИО4 Дополнительно представляет суду на обозрение фотокопию паспорта ФИО4, сохраненную в памяти его телефона 

<

Дата обезличена> при заключении договора и сведения об арендных платежах, осуществлявшихся ФИО4 через систему платежей «Сбербанк-онлайн» с платежной карты, оформленной на имя «

<

данные изъяты>», так же, хранящиеся в его телефоне.

Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу ФИО3 в ее отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление от 

<

Дата обезличена> подана ФИО3 

<

Дата обезличена>, при этом, в суд был представлен отчет о движении почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 

<

Номер обезличен>, подтверждающий, что копия постановления, направленная в адрес ФИО3, на 

<

Дата обезличена> получена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба подана ФИО3 в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 

<

Дата обезличена>, в 00 часов 16 минут, водитель транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, при движении по адресу: 

<

...>, движение из центра 

<

...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Данное событие было зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена>, в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица, ФИО3 представил в суд договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ним - ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) 

<

Дата обезличена> в отношении автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на неограниченный срок, с арендной платой 700 руб. в сутки, подлежащей перечислению на банковскую карту Арендодателя ежесуточно и акт приема - передачи указанного транспортного средства Арендодателем Арендатору от 

<

Дата обезличена>. В судебном заседании ФИО3, дополнительно представил суду на обозрение фотокопию паспорта ФИО4, сохраненную в памяти его телефона 

<

Дата обезличена> и выписку по счету дебетовой карты №****6777, в которой отражено поступление в мае 2019 года, раз в один-два дня, денежных средств в размере 700-1400 (1300) руб. через систему платежей «Сбербанк-онлайн» с платежной карты, оформленной на имя «

<

данные изъяты>.», так же, хранящуюся в его телефоне, пояснив, что паспорт сфотографировал при заключении договора, а деньги ему перечислял ФИО4 с карты на указанное имя.

Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ договор аренды от 

<

Дата обезличена>, акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, фотокопию паспорта ФИО4, сохраненную в памяти телефона ФИО3 в ту же дату, а так же сведения о поступлении денежных средств, отраженные в выписке по счету дебетовой карты, суд, учитывая отсутствие сведений и доказательств, опровергающих доводы ФИО3, приходит к выводу, что представленные им доказательства, в совокупности подтверждают доводы заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

Дата обезличена> автомобиль находился в пользовании другого лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащее ФИО3 транспортное средство находилось в пользовании другого лица- ФИО4

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду совершения данного нарушения иным субъектом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>