Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края ФИО13

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего опрессовщиком ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автомобильной дороги, расположенной в том числе на административной территории 

<

адрес>, где, примерно в 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> м автодороги ФАД «

<

адрес>»,, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством в состоянии опьянения. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 32 минуты, ФИО2, находясь на 1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышлено, не желая проходить медицинское освидетельствование, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, на основании постановления мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которого он присутствовал, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом водительское удостоверение было им утеряно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об его утере в МО МВД России «Прохладненский». Административный штраф он не оплачивал, в связи с трудным материальным положением. В апреле 2023 года, точной даты он не помнит, у него гостил его двоюродный брат ФИО12, у которого в собственности находился мопед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера красного цвета, и перед отъездом к себе домой в 

<

адрес> его брат попросил оставить данный мопед у него дома на хранении, при этом он разрешил тому на нем ездить, не зная о том, что он ранее лишен права управления транспортными средствами. Каких-либо документов на данный мопед брат ему не передавал и в настоящий момент на сколько ему известно ФИО15 находится в зоне СВО и когда он вернется обратно ему не известно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где подрабатывал на бетонном заводе. В вечернее время, точного времени он уже не помнит, находясь на заводе он выпил бутылку пива объемом 0,5 литра, а после он решил съездить в магазин за сигаретами. Примерно в 18 часов 00 минут, он сел за руль мопеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, на котором он приехал на работу, запустил двигатель и направился в табачный магазин по дороге «

<

адрес>. По пути следования, примерно в 18 часов 10 минут мопед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера под его управлением был остановлен инспектором ДПС напротив магазина «Магнит». В ходе проверки документов, инспектор ДПС попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, он был приглашен в служебный автомобиль для проверки по базам данных, в ходе которой инспектор ДПС установил, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, а также пояснил, что от него исходит запах алкоголя, предположив, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых, инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортным средством, а после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, далее, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он, примерно в 18 часов 32 минуты также ответил отказом, о чем собственноручно написал слово «отказываюсь» в графе протокола, и поставил свою подпись. Он отказался от прохождения от освидетельствования, так как действительно выпил накануне алкогольный напиток, и смысла в прохождении освидетельствования не видел. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, на котором он передвигался - мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, который впоследствии был эвакуирован на специализированную стоянку. Он не обращался на стоянку забирать мопед, так как у него не было времени его оттуда забрать, ФИО14 также не обращался за данным мопедом, так как долгое время находится на СВО. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что на самом деле мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков принадлежит ему, и что он приобрел данный мопед у ФИО16, отчества которого он не знает, его контактного номера телефона у него нет, он с ним не общался более года. Так, примерно за 2,5 месяца до момента его остановки инспекторами ДПС, то есть примерно в середине января 2023 года, точной даты он не помнит, он приобрел данный мопед у ФИО17 за денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом договор купли-продажи они не составляли, и заключили договор в устной форме, техническая книжка по эксплуатации данного мопеда у него не сохранилась. Он не рассказывал своей матери ФИО3 №4 о том, что он купил этот мопед у ФИО18, а так как он какое-то время до этого хранился у них в гараже, и она считала, что он по-прежнему принадлежит ФИО19. Ранее он пояснял, что мопед принадлежит ФИО20, так как забыл о факте его покупки. Снова желает повторить, что ему не известно нынешнее местонахождение ФИО21, его адрес места жительства, а также круг лиц, с которыми он общается. Ему известно, что его мама переехала жить в 

<

адрес>, и он возможно мог переехать жить к ней (л.д. 134-137, 215-218).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле по ФАД «

<

адрес>, где в 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование незнакомого ему мужчины. Он вместе с инспектором ДПС проследовали к служебному автомобилю ДПС, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему не знакомый мужчина, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 Далее инспектор ДПС разъяснил ему и второму приглашенному понятому, права и обязанности понятых, а ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, так как у того возникли подозрения в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО2 отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, и в его присутствии, написал слово «отказываюсь» в протоколе. Далее, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 – мопеда «Атлант» без государственных регистрационных номеров. Расписавшись во всех административных протоколах, а также дав объяснение по данному поводу, он направился по своим личным делам. Какого-либо морального либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 в его присутствии не оказывалось (л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования «Лермонтов-Черкесск» совместно с инспектором ДПС ФИО3 №3, где несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Так, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> для проверки документов был остановлен мопед «Атлант» без государственного регистрационного номера, под управлением гражданина, как позже было установлено в ходе проверки, ФИО2а. В ходе общения с ФИО2 у последнего отмечались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что ФИО2 вызвал подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, и таким образом, нарушает п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, он пригласил двух проезжавших мимо граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Далее, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО2 отказался. Далее, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты ФИО2 ответил отказом, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 – мопеда «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, который впоследствии был передан водителю эвакуатора и транспортирован на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также, инспектором ДПС ФИО3 №3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. При составлении административного материала, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в ходе чего было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое в установленном законом порядке на момент повторного правонарушения не было погашено. Кроме того, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, собранный материал проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный»(л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 №2 заступил на службу на ФАД «

<

адрес>» 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> вышеуказанной федеральной автодороги инспектор ДПС ФИО3 №2 остановил мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО2а, при этом у водителя при себе отсутствовало водительское удостоверение. В ходе беседы от ФИО2 исходил заметный запах алкоголя из полости рта, в связи с чем тот вызвал подозрение, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает правила дорожного движения. Затем, на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Далее, инспектор ДПС ФИО3 №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО2 отказался. Далее, инспектор ДПС ФИО3 №2 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в присутствии понятых тот также ответил отказом. Далее мопед «Атлант» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО2 был задержан и впоследствии на эвакуаторе был транспортирован на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При составлении административного материала, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в ходе чего было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое в установленном законом порядке на момент повторного правонарушения не было погашено. Кроме того, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектор ДПС ФИО3 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Также в связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством ранее будучи лишенным водительского удостоверения и ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 123-125).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у нее был родной брат ФИО1, который умер в 1990 году, при этом при жизни он сожительствовал с женщиной по имени ФИО25, у которого от первого брака был сын ФИО24, отчество которого она не помнит. Так, до 2023 года ФИО22 вместе с ФИО23 проживал в 

<

адрес> КБР и она с ними поддерживала связь. Зимой 2023 года ФИО7 приехал к ним в гости на мопеде красного цвета, марку и модель которого она не помнит, и после того как он погостил у них, так как ему нужно было срочно уехать в 

<

адрес>, он оставил указанный мопед у них на хранение, при этом он разрешил ФИО2 ездить на нем, видимо, не зная, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем, насколько ей известно, ФИО26 совершил преступление, и его поместили в места лишения свободы, откуда он, подписав контракт с Вооруженными силами РФ, убыл служить в зону СВО. ФИО27 она не видела с 2023 года, контактного номера его мобильного телефона у нее нет, где он сейчас находится она не знает. Ей неизвестно, где, когда и при каких обстоятельствах, за какую сумму ФИО28 приобрел мопед. ФИО29, наверное, не продавал, не дарил данный мопед ФИО2, а из-за стечения обстоятельств оставил его на хранение у них дома и до ДД.ММ.ГГГГ не смог его забрать. Какой адрес места жительства был у ФИО30 до его заключения в тюрьму ей также не известно (л.д. 209-211).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием инспектора ДПС 

<

адрес> 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 №2 был осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место остановки транспортного средства - мопеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, VIN: № под управлением ФИО2 и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение на мопеде марки «Eurotex» модели «Атлант» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на 1 км + 900 м ФАД «Лермонтов-Черкесск» по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место остановки транспортного средства - мопеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, VIN: № под управлением ФИО2 и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> (л.д. 119-122, 139-146);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты гражданин ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения которого ФИО2 отказался, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут мопед «Атлант» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО2, был задержан и транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. 7, 8, 9, 82-83).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа является не справедливыми не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, мопед марки «Eurotex» модели «Атлант» без государственных регистрационных знаков принадлежит ему, и что он приобрел данный мопед у ФИО12 за денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом договор купли-продажи они не составляли, и заключили договор в устной форме. Транспортное средство было передано ФИО2, и он распоряжался им по своему усмотрению.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Принимая во внимание, что мопед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, принадлежит подсудимому, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать его, обратив в собственность государства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО32 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортного средства № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, протокол о задержании транспортного средства № №, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «Eurotex» модели «Атлант» без государственного регистрационного номера, VIN: № – находящийся на хранение на специализированной стоянке ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.