Копия

66RS0008-01-2021-001370-09

Дело № 2-1147/202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор кредитования 

<

№>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: 

<

Адрес> кадастровый 

<

№> с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банку ответчиками предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, - квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствие с п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

До судебного заседания представитель истца направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными обязательствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (п. 7 искового заявления).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции отказались, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и фактического проживания, но не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчиков надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений.

Огласив исковое заявление, исследовал представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользованием кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых на неотложные нужды.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком вышеназванного кредитного договора между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки 

<

№>

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 кредитного договора.

На основании пункта 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными обязательствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита. Оснований для снижения размера неустойки в соответствие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки определен условиями договора, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, не превышает размер основного долга и процентов по договору, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку дата вступления решения суда в законную силу на день принятия решения не известна.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов регистрационного дела квартира 

<

№> в доме 

<

№> расположенная по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому.

В соответствии с п.1.3.1, 1.3.1.1 заключенного сторонами кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде квартиры 

<

№> в доме 

<

№> расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствие с п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на 

<

Адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере согласованной залоговой стоимости 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению. 

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ПАО КБ «Восточный» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 

<

данные изъяты>, за требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Также в материалах дела содержится платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 74 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными обязательствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 

<

№>

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска о начислении процентов по день вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш