Судья Бачерова Т.В. № 12-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года, которым должностное лицо – начальник Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

установил:

09.12.2020 прокурором Пестравского района Самарской области советником юстиции Букреевым Е.В., по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации приоритетных национальных проектов в Муниципальном казенном учреждении «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника (контактного управляющего) МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» ФИО2

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материал направлены на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области.

10.02.2021 судьей Красноармейского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, ФИО2 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку финансовое управление муниципального района Пестравский Самарской области предоставило средства для оплаты не всей цены муниципального контракта (

<

данные изъяты>), а лишь доли финансируемой из средств местного бюджета (

<

данные изъяты> рублей). Считает, что им были предприняты все зависящие от него действия для исполнения муниципального контракта.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; пояснил, что представить доказательства незамедлительной отправки соответствующих документов для получения денежных средств не может.

Прокурор Пестравского района Самарской области советник юстиции Букреев Е.В. в судебном заседании полагал постановление суда законным и обоснованным; ФИО2 будучи осведомленным о сроках исполнения контракта, процедуре получения соответствующих средств для оплаты контракта, своевременно не принял всех зависящих от него мер.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты поставленного товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, а частью 2 статьи 7.32.5 названного Кодекса при повторном нарушении.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что прокурор Пестравского района Самарской области по результатам проверки соблюдения требований законодательства при реализации мероприятий приоритетных национальных проектов законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 09.12.2020 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника (контрактного управляющего) МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области ФИО2, которым были нарушен сроки и порядок оплаты контакта, заключенного 08.06.2020 между МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» и ИП ФИО3

Распоряжением главы муниципального района Пестравский № 495К от 19.02.2019 ФИО2 назначен на должность начальника МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области».

08.06.2020 между МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» (заказчик) в лице начальника ФИО2 и ФИО4, ФИО5 в лице ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, до 2025 года» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3.1 указанного контракта, источники финансирования: средства фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета, средств местного бюджета – бюджета муниципального района Пестравский.

Дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты> к указанному контракту внесены следующие изменения в части источников финансирования: 

<

данные изъяты> рублей – за счет средств Фонда содействия реформирования ЖХК, 

<

данные изъяты> рублей – за счет средств областного бюджета, 96126,93 рублей - за счет средств бюджета муниципального района Пестравствий Самарской области. 

По условиям контракта, срок оплаты – 15 рабочих дней с даты подписания передаточного акта Объекта, который подписан 19.06.2020 года, однако оплата произведена 16.07.2020, то есть на 19 рабочий день. Данные нарушения подтверждаются также сведениями официального сайта www.zakupki.gov.ru.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – начальника (контрактного управляющего) МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2019, которым должностное лицо – начальник МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; муниципальным контрактом № 

<

данные изъяты>; дополнительным соглашением 

<

данные изъяты> к муниципальному контракту от 

<

данные изъяты>; скриншотами сайта реестра контрактов; актом приема-передачи квартиры от 19.06.2020; платежными поручениями по муниципальному контракту; распоряжением №495К от 19.02.2019 о приеме работника на работу; должностной инструкцией начальника МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области»; решением Прокурора Пестравского района о проведении проверки от 23.11.2020 № 181; актом проверки, согласно которому установлены нарушения, допущенные должностным лицом МКУ ФИО2 в части нарушения сроков оплаты по муниципальному контракту; а также Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в Самарской области от 28.04.2020 года № 240, заключенным между министерством строительства Самарской области и администрацией муниципального района Пестравский Самарской области, предметом которого является предоставление из областного бюджета средств в 2020-2021 годах бюджету муниципального района Пестравский субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Работник контрактной службы, совершивший административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несет административную ответственность как должностное лицо согласно Примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо – начальник МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» (заказчик) в лице начальника ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнил условия муниципального контракта в срок.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что им были предприняты все зависящие от него действия для исполнения муниципального контракта, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Заключая муниципальный контракт № 

<

данные изъяты> и дополнительное соглашение № 1 к нему, должностное лицо - начальник МКУ ФИО2 знал о сроках и порядке перечисления денежных средств для исполнения контракта.

Кроме того, акт приема-передачи квартиры был подписан 19.06.2020, однако письмо в Министерство строительства Самарской области направлено лишь 26.06.2020, что, безусловно, повлияло на сроки исполнения контракта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суждения ФИО2 о несвоевременном поступлении денежных средств от Министерства строительства Самарской области для оплаты оставшейся части муниципального контракта в финансовое управление администрации муниципального района Пестравский Самарской области не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В данном случае состав правонарушения является формальным, и неправомерные действия должностного лица образуют субъективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Возможность для исполнения муниципального контракта в срок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица ФИО2 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Смягчающим ответственность обстоятельством должностного лица, суд признает принятие им мер к своевременной оплате по вышеуказанному контракту, а именно обращение с письмом в министерство строительства Самарской области от 26.06.2020.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года, которым должностное лицо – начальник Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника (контактного управляющего) МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» ФИО2– без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

Копия верна: