№ 12-207/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королёв Московской области 06 ноября 2025 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак № рус, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ближе 5 метров (1.90 метра) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других ТС, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку, стоянка автомобиля была им осуществлена во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оборудованного детской площадкой, контейнерами для мусора, газонами, клумбами и тротуарами, а так же проездом во двор, через который он въехал с проезжей части. Препятствий для движения других автотранспортных средств он не создал, стоянка была им осуществлена на газоне, клумбе, тротуаре, проезде во двор, детской площадке, возле подъезда жилого многоквартирного дома, контейнеров для мусора, знаки дорожного движения о запрете стоянки (3.28 ПДД) отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, также дополнил, что полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, стоянка была организована во дворе многоквартирного дома под знаком ПДД 5.21 «Жилая зона», требований остановки и стоянки, не нарушал. Также отсутствовал знак ПДД 8.24 «Работает эвакуатор».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> им было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> № за нарушение п.12.5 ПДД РФ, а именно, стоянка транспортного средства менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, создание помех для движения других транспортных средств (на данном участке проезжих частей, имеется пять сквозных проездов).Проезжая часть – элемент дороги, предназначенной для движения транспортных средств. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Пункт 12.5 этих же Правил определяет места, где стоянка транспортных средств запрещена. 

Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка. 

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак № рус, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ближе 5 метров (1.90 метра) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других ТС. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил стоянки транспортного средства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил стоянку своего транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1,90 м. от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других ТС. 

Протокол составлен в присутствии ФИО1, последний был с ним ознакомлен, права ему разъяснены, что подтверждается подписью. 

В силу части 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении. Это требование закона должностным лицом было исполнено.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным его составлять, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № рус. 

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 2-4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 КоАП РФ);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № рус, совершил стоянку, по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1,90 м. от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других ТС.

- схемой размещения технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес>.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ и не позволяет водителям не выполнять Правила дорожного движения РФ, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая и пешеходов, и несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе, требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства ФИО1, а также показаниями инспектора ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что на данном участке, где была осуществлена стоянка, имеется знак «Жилая зона», не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку данный знак не опровергает нарушение ФИО1 требований п. 12.5 ПДД РФ, запрещающих стоянку транспортных средств ближе 5 метров (1.90 метра) от края пересекаемой проезжей части, которое повлекло создание препятствия для движения других ТС, установка при этом дополнительных дорожных знаков Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке ПДД РФ относительно расположения и стоянки транспортных средств, которые, по мнению суда, ошибочны.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянка транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Семененкова