Дело № 2а-3268/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к заместителю прокурора города Ялты Республики Крым Нечепоруку Сергею Владимировичу, прокуратуре города Ялты Республики Крым, о признании бездействий (действий) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главному судебному приставу Республики Крым ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заместителю прокурора города Ялты Республики Крым Нечепоруку С.В., Прокуратуре города Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым, в котором оспаривает действия и бездействия административных ответчиков, просит возложить обязанность по совершению определенных действий. Требования связаны с имеющимися, по мнению, заявителя нарушениями, связанными с исполнением решения суда по административному делу №2а-2654/2017 года, отсутствием контроля за ходом исполнительного производства и отсутствием ответов на обращения истца.

Определением суда от 22 ноября 2018 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главному судебному приставу Республики Крым ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крымо признании действий и бездействия незаконными, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым.

В оставшейся части исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2018 года ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Ялты Республики Крым с заявлением, в котором указывала, что не исполняется решение Ялтинского городского суда Республики Крым по делу №2а-2654/2017 года. которое вступило в законную силу. В своём заявлении истец просила провести проверку по данному факту, принять соответствующие меры реагирования. Однако ответчик в нарушение, по мнению истца, действующего законодательства перенаправил данное в адрес УФССП России по Республике Крым, уклонившись от проведения проверки и соответственно должного рассмотрения обращения истца, что нарушает права и свободы истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, отмечала, что так и не получила по сути своего обращения никакого ответа. Прокуратура г. Ялты уклонилась от исполнения возложенных на неё функций и неправомерно перенаправила обращение в адрес УФССП России по Республике Крым.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые по сути сводятся к тому, что действия должностного лица прокуратуры и самой прокуратуры г. Ялты Республики Крым являются законными, принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора, применяется по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. Непринятие таких мер не лишает права заявителя обратиться в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства как в их совокупности, так и по отдельности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2017 года по административному делу №2а-2654/2017 года были частично удовлетворены требования ФИО2, на администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность по предоставлению ответов на обращения ФИО2

Указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда ФИО2 были выданы 2 исполнительных листа ФС № № и ФС № № по которым 14 июня 2018 года должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым были возбуждены исполнительные производства, что подтверждается, в том числе и приложенными к исковому заявлению распечатками из банка исполнительных производств, размещенного в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 июня 2018 года ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Ялты Республики Крым с заявлением №№ которое было получено уполномоченным сотрудником ФИО9 за №№.

Указанное обращение сводилось к тому, что 16 августа 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым постановление решение по административному делу №2а-2654/2017 года, которое вступило в законную силу. Вместе с тем, не смотря на то, что решение вступило в законную силу, оно не исполняется, чем грубо нарушается действующее законодательство РФ.

В связи с указанным заявитель просила провести проверку по факту неисполнения решения суда, принятия мер по устранения нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности.

22 июня 2018 года за №№ указанное обращение ФИО2 было направлено в адрес Управления ФССП России по Республике Крым для рассмотрения в рамках компетенции, поскольку, по мнению, должностного лица прокуратуры г. Ялты Республики Крым обращение сводилось по сути к нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Копия обращения также заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления направлена в адрес ФИО2 22 июня 2018 года, последней получена, что не оспаривается и следует из искового заявления и приложенных к нему материалов.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Чч.3-4 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ст.10 ФЗ N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ N 2202-1) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст. 10 ФЗ №2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, по которым не принимали решения руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно частям 2 и 3 ст. 8 ФЗ №29 ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). 

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, письменное обращение ФИО2, поданное в прокуратуру г. Ялты Республики Крым 18 июня 2018 года было в установленном порядке зарегистрировано, заместителем прокурора г. Ялты Республики Крым в пределах полномочий, предоставленных федеральным законом, обращение заявителя было направлено по подведомственности должностному лицу УФССП России по Республике Крым, которое является вышестоящим по отношению к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым для рассмотрения и разрешения в установленном порядке.

Копия сопроводительного письма своевременно направлена ФИО2, ею получена, что не оспаривается, подтверждается приложенной копией письма к исковому заявлению.

Также следует отметить, что на основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, по своей сути возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции, что является недопустимым.

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 приведенного закона).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 123 определяет порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

Из текста заявления ФИО2 от 18 июня 2018 года, поданного в прокуратуру г. Ялты Республики Крым, следует, что оно по своей сути сводится к неисполнению вступившего в законную силу решения суда по административному делу, в котором заявитель являлся административным истцом.

Указанное в своей совокупности с очевидностью свидетельствует о правомерности действий заместителя прокурора г. Ялты Нечепорука С.В. по направлению обращения ФИО2 в порядке подчиненности в УФССП России по г. Ялте.

При указанных установленных судом обстоятельствах и принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление ФИО2, равно как и само по себе не получение ожидаемого самим заявителем от обращения результата, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия прокуратуры г. Ялты Республики Крым при рассмотрении обращения административного истца.

Неполучение ответа заявителем от вышестоящего должностного лица УФССП России по Республике Крым, которому было перенаправлено обращение ФИО2, также не является основанием для признания действий (бездействия) прокуратуры г. Ялты Республики Крым незаконными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к заместителю прокурора города Ялты Республики Крым Нечепоруку Сергею Владимировичу, прокуратуре города Ялты Республики Крым, о признании бездействий (действий) незаконными, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2018 года