дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Жижка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Хорольского муниципального района Приморского края

к ФИО1

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии: представителя истца ФИО2, помощника прокурора Клименко И.В., ответчик (неявка),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 85,1кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (с учетом уточнений). В обоснование иска, основанного на ст.ст.35, 83 ЖК РФ, указано, что спорная 

<

адрес> была образована, как единое жилое помещение, в результате объединения трех комнат общежития (31-33) по указанному адресу. ФИО1 был зарегистрирован в комнате (квартире) №, как член семьи (сын) ФИО4, которой данная квартира была предоставлена по ордеру №676 от 14.04.2003. В настоящее время гражданин длительное время в квартире не проживает, расходов по ее содержание не несет. Квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, чем также нарушаются права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома.

О рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ извещен прокурор Хорольского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Прокурор района в лице помощника в своем заключении по существу иска не возразил, считает уточненные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданин ФИО1, неоднократно извещаемый судом по известным адресам его места жительства (нахождения), в суд не явился, явку представителя не обеспечил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.04.2017, направленная по адресу 

<

адрес>, им получена, однако он в данное судебное заседание не явился. В дальнейшем от получения корреспонденции суда он уклонялся. Данное обстоятельство в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца и заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пре делами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью 85,01кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>11, включена в реестр муниципальной собственности Хорольского муниципального района. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе квартиры не имеется. По сведениям ОМВД России по Хорольскому району, изложенным в письме №4691 от 03.03.2016, 

<

адрес> длительное время является нежилой. В ходе осмотра данной квартиры должностными лицами администрации установлено, что вход в квартиру недоступен, квартира закрыта на навесной замок. После вскрытия замка установлено, что трехкомнатная квартира находится в крайне запущенном техническом состоянии, батарей отопления и электропроводки в квартире не имеется. На стенах, потолке квартиры имеются многочисленные следы отслоения штукатурки, на деревянном полу квартиры имеется мусор. Какие-либо признаки проживания людей в данной квартире отсутствуют. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 28.02.2017.

По сведениям управляющей организации МУП «Хорольский центральный продовольственный хозяйственный рынок» начисления за найм жилого помещения 

<

адрес> не производились, в связи с тем, что дом 1940 года постройки. Задолженность за содержание общедомового имущества по состоянию на 13.03.2017 составляла 

<

данные изъяты>., за вывоз ТБО – 

<

данные изъяты> По состоянию на 07.12.2015 – 

<

данные изъяты> Жилое помещение обозначено, как брошенное. По сведениям ООО «Управляющая компания «МКД» задолженность по квартире на 12.01.2016 составляла 

<

данные изъяты> Перед КГУП «Примтеплоэнерго» за поставленную теплоэнергию задолженность по состоянию на 13.01.2016 составила 

<

данные изъяты> Абонентом по названной квартире исполнителями услуг ЖКХ указан ФИО1 Лицевой счет для оплаты электроэнергии по квартире отсутствует (справка ПАО «ДЭК» от 22.12.2015).

Судом установлено, что ФИО3, состоящей в должности дворника МУП «Хорольский ЖЭУ» на основании постановления администрации муниципального образования от 08.04.2003 №119 выдан ордер №676 от 14.04.2003 на вселение в 3 комнаты общей площадью 56кв.м. по адресу: 

<

адрес> Число въезжающих по ордеру составило три человека: ФИО3 (глава семьи), ФИО1 (сын), ФИО5 (внук). Согласно поквартирной карточке по месту жительства в квартире №11 (31-33) д.16 по ул.Лазо в с.Хороль зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения о месте жительства названного гражданина указаны в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю. Сведений о наличии у данного гражданина временных регистрации по иным адресам, в материалах дела не имеется. Объектов недвижимости по сведения ФГБУ «ФКП «Росреестра» в его собственности на территории Российской Федерации также не имеется.

По смыслу ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст.47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент выдачи ФИО3 ордера №676 от 14.04.2003, ФИО1, как член семьи нанимателя, вселен в квартиру на условиях социального найма.

Администрация Хорольского муниципального района Приморского края, считая нарушенными свои права, как наймодателя по договору социального найма и собственника спорного жилого помещения, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.п.1 и 3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из системного толкования положений ст.450 ГК РФ и 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по решению суда в случае выезда нанимателя в другое место жительства. При этом, добровольный выезд на постоянной основе нанимателя из жилого помещения рассматривается, как существенное нарушение условий договора социального найма, предусматривающего обязательное проживание нанимателя в жилом помещении (целевой характер).

Вместе с тем, реализация данного положения имеет ряд ограничений. Так, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет применить положение п.3 ст.83 ЖК РФ и расторгнуть договор социального найма с ФИО1, признав его утратившим право пользования жилым помещением.

Так, из материалов дела следует, что после отбытия наказания в местах лишения свободы гражданин ФИО1 24.03.2015 убыл из ИК-20 Приморского края на адрес: 

<

данные изъяты> За период 2015-2017гг. он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Имеются сведения о его постоянном проживании в 

<

адрес>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.71 ЖК РФ, а равно оснований полагать, что отказ от использования квартиры, выраженный в убытии в 2015 году из ИК-20 для проживания в 

<

адрес>, носит вынужденный либо добровольный, но временный характер. Доказательства того, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы либо иные организации с жалобами на невозможность использовать по назначению спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае суд усматривает со стороны ФИО1 злоупотребление правом пользования жилым помещением, предоставленным ему для проживания по договору социального найма. Он фактически нарушает обязательства, принятые на себя по договору социального найма, как в части использования жилого помещения по целевому назначению и содержанию, так и в части внесения коммунальных платежей. Вместе с тем, ФИО1, фактически проживая в другом месте, продолжает числиться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что в настоящее время цель наличия договора социального найма ФИО1 отличается от цели, для которой заключался договор согласно прописанным в нем условиям.

Отсутствие у ФИО1, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования администрации Хорольского района Приморского края о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются законным и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании утратившими право проживания в спорном жилом помещении влечет снятие ответчика с регистрационного учета на основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Поскольку в реестре муниципальной собственности Хорольского муниципального района значится 

<

адрес>, в которую были объединены комнаты (квартиры) №№31-33, и которая был предоставлена ФИО1 для проживания, то гражданин признается утратившим права пользования квартирой №. В тоже время, поскольку по данным УФМС России по Приморскому краю он зарегистрирован в комнате (квартире) №, включенной в состав 

<

адрес>, то снятие гражданина с регистрации по месту жительства производится с того адреса, где он зарегистрирован.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хорольского муниципального района Приморского края к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук