УИД: 68RS0013-01-2024-000368-32

Гр. дело №2-527/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 25 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 31.03.2016 по 26.10.2020 в размере 675 682,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 500 000 руб. и образовались в период с 14.10.2015 по 26.10.2020.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.03.2016 по 26.10.2020 в размере 500 000,00 руб., из которых 227 151,58 руб. – основной долг, 159 506,51 руб. – проценты за просроченный основной долг, 113 341,91 руб. - комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец узнал о нарушении его права с марта 2016 года, когда она произвела последний платеж по кредиту и в дальнейшем его не оплачивала, поэтому срок на защиту нарушенного права в настоящем деле прошел. Просила применить срок исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 14.10.2015 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней банком был предоставлен кредит в сумме 243 379,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,50 % годовых. На имя ФИО1 был открыт банковский счет. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета (п. 9 кредитного договора). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и просроченных процентов (л.д. 8-11). 

Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (п. 2.2.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2.2.4 Общих условий, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полого погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 19-29). 

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено графиком платежей в период с 14.11.2015 по 14.10.2020 ежемесячно в сумме 7652,80 руб., за исключением последнего платежа- 7653,05 руб. (л.д. 11) 

С условиями договора ФИО1 согласилась путем проставления личной подписи.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв заемщику счет и предоставив кредит в сумме 243 379,00 рублей, что подтверждается выпиской по договору № ... от 14.10.2015 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права кредитора по кредитному договору ... от 14.10.2015, заключенному с ФИО1 от КБ «Ренесанс Кредит», перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523 от 26.10.2020, следовательно все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.10.2020 в адрес ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и предложено в добровольном порядке погасить задолженность по договору потребительского кредита в сумме 675 682,77 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 33). 

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 21.02.2023 с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 500 000,00 руб. в приказном порядке (л.д.79). 

Судебным приказом мирового судьи от 09.03.2023 по делу 2-785/2023/1 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14.10.2015 в сумме 500 000,00 руб., однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 20.03.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 34).

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита № ... от 14.10.2015 составляет 500 000,00 руб. за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 включительно, что подтверждается соответствующим расчетом истца, который ответчиком не опровергнут (л.д. 5, 15-16). 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 14.10.2015, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 и графика платежей, исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно установленному графику (л.д.11) в период с 14.11.2015 по 14.10.2020 в сумме 7652,80 руб. и последний платеж – 7653,05 руб. 

Как следует из выписки по счету последний платеж по кредитному договору был произведен 11.07.2016 в сумме 3015,00 руб. (л.д. 18)

Поскольку следующая дата платежа установлена графиком 15.08.2016, следовательно о нарушении прав кредитору стало известно с 16.08.2016 и установленный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 16.08.2019.

Вместе с тем, вышеуказанный договор заключен на срок с 14.11.2015 по 14.10.2020. 

С заявлением в приказном порядке истец (ООО «Феникс») обратилось в суд 21.02.2023 по почте, что подтверждается сообщением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска ... (л.д. 75). 

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от 14.10.2015 за период с 14.10.2015 по 26.10.2020 в сумме 500 000 руб. вынесен 09.03.2023 (л.д. 76).

Следовательно, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, с учетом графика платежей по кредитному договору с ответчика на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа могла быть взыскана задолженность в части неуплаты ежемесячных аннуитетных платежей в пределах срока исковой давности за период с 21.02.2020 по 14.10.2020. 

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 20.03.2023 судебный приказ № 2-785/2023 отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.77,78 ).

Таким образом, срок исковой давности в связи с обращением истца в суд был приостановлен на 27 дней.

После отмены судебного приказа, срок исковой давности возобновился с 21.03.2023 и истек с учетом продления 10.11.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательств погашения кредита ответчиком, а также совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о признании долга полностью или в части истцом ООО «Феникс» не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Какой-либо информацией об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не обладает, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», так же следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд отказывает в иске к ответчику, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:...) к ФИО1, ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 14.10.2015, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева