Дело № 5-204/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, пенсионера, ..., иждивенцев не имеющего, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося, имеющего хроническое заболевание «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 20 час. 00 мин. ... ФИО1 нанес побои П, причинив ему физическую боль, в именно: нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых у П образовались телесные повреждения, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № в виде 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения не отобраны по причине отказа, заявлений не поступило. 

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

ФИО1 вину в правонарушении признал, указав, что ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно нанес побои потерпевшему П, о чем искренне сожалеет. В содеянном раскаивается. Пояснил, что является 

<

данные изъяты>, страдает хроническим душевным заболеванием - 

<

данные изъяты>, в настоящее время состоит на учете в ПНД КБ № ФМБА России у врача психиатра, события того дня помнит нечетко.

Защитник ФИО1 - адвокат Пантелеев А.А. просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения в силу невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия, что подтверждено медицинскими документами.

Потерпевший П в судебном заседании **** вопрос о назначении ФИО1 наказания или о прекращении производства по делу в силу невменяемости ФИО1 оставил на усмотрение суда, в судебное заседание ****, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****;

- рапортом от ****;

- копией заявления П от ****;

- копией письменных объяснений П от ****;

- копией письменных объяснений ФИО1 от ****;

- копией письменных объяснений С от ****;

- направлением П на мед. освидетельствование от ****; 

- копией письменных объяснений П от ****;

- копией письменных объяснений О от ****;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- копией формы №П;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- заключением эксперта № от ****, согласно которого у П имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- рапортом от ****; 

- копией справки серии МСЭ-2012 № от **** об установлении ФИО1 инвалидности ...;

- справкой об адм. нарушениях от ****;

- справкой МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от **** о том, что действия ФИО1 под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, не подпадают.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной норме, так как он нанес побои П, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые носят характер тупой травмы и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Однако, суд приходит к выводу, что ФИО1, страдающий 

<

данные изъяты>, то есть хроническим душевным расстройством личности, препятствующим ему понимать происходящее, осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, вследствие чего он не может отвечать как субъект правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения может являться только вменяемое физическое лицо, а лицо, совершившее правонарушение в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ) не подлежит административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия).

На основании изложенного, учитывая, что отсутствует субъект правонарушения согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу, вследствие чего производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова