Копия Дело №2- 1497/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Э.И. Абдрахмановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... от --.--.---- г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... от --.--.---- г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что между ответчиками --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу ... ... Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г., серия №--. Ответчик ФИО2 (мать истца) продала вышеуказанную квартиру ответчику ФИО3 (сестре истца) от имени истца по доверенности. Данную доверенность истец отменил --.--.---- г.. Ответчик ФИО2 об этом знала, тем не менее провела указную сделку. Намерений продавать квартиру истец не имел и не знал об этой сделке, узнал случайно, стоимость квартиры, которая указана в сделке, истцу не известна. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра право собственности было оформлено на имя ответчика ФИО3 Денежные средства истец не получал, т.к. ответчик денежные средства не передавал. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире, она там не проживает. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно, без участия ответчика. В связи с чем, считает необходимым снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 Когда истцу стало известно о состоявшейся сделке, истец подал соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заключенная сделка лишает истца права собственности. Кроме того, истец утверждает, что ответчики совершили мнимую сделку. Данная сделка фактически не состоялась. Между ответчиками лишь зафиксирован переход права собственности. Сделка фиктивная. Денежного расчета между сторонами не было. Истец никаких денежных средств не получал. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... от --.--.---- г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на ФИО1 о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ..., снять с регистрационного учета ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрения суда

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. 

Статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, было предусмотрено, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что согласно п. 3 ст. 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Вместе с тем, если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ответчиков об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчиков информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу ... ... на основании договора купли – продажи от --.--.---- г. была приобретена в собственность ФИО2 у ФИО4 (л.д.37-40). 

--.--.---- г. ФИО2 на основании договора дарения квартиры безвозмездно передала (подарила) ФИО1 спорную квартиру (л.д.50-51). 

--.--.---- г. между ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от --.--.---- г. и ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу ... .... --.--.---- г. зарегистрирован указанный договор купли – продажи и переход права собственности. Согласно п. 3 и 4 договора цена указанной квартиры составила --- и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора и отменяет, делает недействительными все другие обстоятельства или заявления, которые могли быть приняты участниками сделки, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора (л.д.65-67). 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из пояснений представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в силу ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Это не обязанность регистратора. 

--.--.---- г. договор купли – продажи в уставленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним произведена запись №-- 

--.--.---- г. истец обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением, согласно которому просил запретить все регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: ... ..., в связи с незаконным переходом права собственности --.--.---- г., где ФИО2 действовала по доверенности, которая была отменена --.--.---- г. (л.д.17). 

Согласно представленного нотариусом, на запрос суда, распоряжением от --.--.---- г. истец отменил доверенность, удостоверенную ФИО5, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, --.--.---- г. за реестровым номером №--, бланк №--, выданную на мать – ФИО2, в полном объеме (л.д.107-108).

Согласно пояснениям представителя ответчиков оригинал доверенности от --.--.---- г. за реестровым номером №--, бланк №--, находится у ФИО2, что не оспаривается представителем истца.

Сведения об отзыве доверенности не содержатся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также сведения об отзыве доверенности не опубликована в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (л.д.92-94).

Истец в нарушение ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства свидетельствующие об исполнении обязанности, возложенной на него ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно известить об отмене лицо, которому доверенность выдана (отсутствует какие – либо доказательства, свидетельствующие о том, что с момента отмены доверенности 21 июня 2016 года по день совершения оспариваемой сделки, истец направлял сведения о том, что доверенность отменена и требовал возврата доверенности). Кроме того, с учетом переданных полномочий по доверенности, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с предоставлением распоряжения об отмене доверенности.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной ввиду отсутствия полномочий на совершения сделки не имеется, поскольку к возникшим правоотношения подлежит применению п. 2 ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Спорная сделка не содержат признаков безвозмездности и является возмездной, поскольку покупатель ФИО3 оплатила цену договора, что следует из буквального толкования договора купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами договора купли-продажи безвозмездной сделки, истцом не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчиков после совершения оспариваемой сделки, истец выехал из спорной квартиры, личных вещей истца в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В подтверждение того, что истец жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ответчиком ФИО3 представлена счет – фактура с образовавшейся задолженностью и доказательства оплаты (л.д.95-97). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков мнимости спорной сделки. 

Поскольку требования о применении последствий недействительности восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО1 являются производными от требований о признании сделки недействительной, а также снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... от --.--.---- г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов