Дело XXX «11» декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Куталия Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Литопс Групп» о взыскании суммы невыплаченных пособий,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Литопс Групп» (далее – ООО «Литопс Групп»); с учетом неоднократных изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15512 рублей 65 коп., пособие по беременности и родам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 5445 рублей 76 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 34445 рублей 33 коп. (л.д.43-46,112).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX и приказа о принятии на работу XXX от XX.XX.XXXX она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. XX.XX.XXXX у нее родился сын ФИО2. Таким образом, она является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованным лицом), имеющим право на получением пособия при наступлении страхового случая, в силу ст. 1, 2 и ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». СПб ГБУЗ Родильным домом XXX выдан ей листок нетрудоспособности по беременности и родам от XX.XX.XXXX. Истец XX.XX.XXXX обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначением полагающегося пособия, предоставив вышеуказанный листок нетрудоспособности, однако пособие до настоящего времени ей не выплачено. С целью получения пособий она неоднократно пыталась связаться с работодателем, ею направлено письмо в адрес работодателя с требованием о выплате пособий, однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д. 122) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.69-72,128-129).

Представитель ответчика ООО «Литопс Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения организации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.119), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд (л.д.38,51-52,117-118). 

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца и представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ООО «Литопс Групп» (Работодателем) и Казнадий (до регистрации брака ФИО8) Ю.А. (Работником) заключен трудовой договор XXX, согласно которому Работник обязуется выполнять работу в должности 

<

данные изъяты>; договор заключен на неопределенные срок; за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> рублей в час на время испытательного срока и 

<

данные изъяты> рублей после успешного прохождения испытательного срока (л.д.8-12). 

XX.XX.XXXX у истца родился сын ФИО2 (л.д.14). 

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.39); XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с заявление о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка (л.д.124-127).

Из справки ООО ",,," от XX.XX.XXXX следует, что ФИО6 действительно работает в ООО ",,," в должности 

<

данные изъяты> с XX.XX.XXXX по настоящее время. В этот период ФИО6 отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не предоставлялся. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком не начислялось и не выплачивалось (л.д.15).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст. 2 данного Закона обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ, работающие по трудовым договорам.

Страхователями в таком случае являются, в том числе, организации - юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а обязательное социальное страхование осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации /ст.2.1,2.2 Закона/.

Согласно ст. 1.3 Закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Статьей 4.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право, в том числе, своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из вышеприведенных обстоятельств, что данное право истца нарушено и подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ст.11.2 Закона). 

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо указывает, что размер единовременного пособия при рождении ребенка в XX.XX.XXXX составил 15512 рублей 65 коп. (Федеральный закон № 68-ФЗ от 06.04.2015, Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 №42). XX.XX.XXXX у ФИО1 родился сын, XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в региональное отделение о выплате единовременного пособия при рождении ребенка напрямую региональным отделением. Региональным отделением были сделаны запросы в МИФНС XXX о наличии расчетных счетов ООО «Литопс Групп» и в кредитные учреждения о состоянии расчетных счетов наличие/отсутствие денежных средств на счетах и о применении/неприменении очередности списания денежных средств. Региональным отделением был получен ответ от конкурсного управляющего СБ Банка (ООО) об отсутствии картотеки -2. На основании вышеизложенного в выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1 напрямую региональным отделением было отказано. 

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в региональное отделение за выплатой пособия по беременности и родам напрямую региональным отделением, предоставив необходимые документы и лист нетрудоспособности XXX с XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. Региональное отделение по заявлению истца был сделан запрос в ПФР РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах ФИО1 за период XX.XX.XXXX для расчета пособий. XX.XX.XXXX региональным отделением было вынесено решение XXX о назначении и выплате ФИО1 следующих выплате: пособия по беременности и родам по листу нетрудоспособности XXX с XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX в сумме 47650 рублей 40 коп.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности в сумме 581 рублей 73 коп. Вышеуказанные суммы были перечислены ФИО1 по платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX. Пособия по дополнительному больничному листу XXX с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX в региональное отделение ФИО1 не предоставляла. XX.XX.XXXX ФИО1 направила в адрес «ООО «Литопс Групп» оригинал листа нетрудоспособности XXX с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX (почтовая квитанция об оплате от XX.XX.XXXX). Региональное отделение сделало расчет размера пособий ФИО1 по листу нетрудоспособности XXX с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, который рассчитан из сумм выплат за период XX.XX.XXXX в размере 18075 рублей, сумм выплат за период XX.XX.XXXX в размере 230388 рублей 92 коп. Таким образом, размер пособия по листу нетрудоспособности XXX за период с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX составил сумму 5 445 рублей 76 коп.

XX.XX.XXXX ФИО1 направила работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. На основании полученных данных региональное отделение сделало расчет размера пособий уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, который рассчитан из сумма выплат за период XX.XX.XXXX в размере 18 075 рублей, сумм выплат за период XX.XX.XXXX в размере 230388 рублей 92 коп. Сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на основании данных о заработной плате и подлежащих к выплате ФИО1 составляет сумму 4138 рублей 78 коп. за полный календарный месяц. Всего за весь период отпуска по уходу за ребенком сумма пособий составила 63283 рублей 28 коп. Размер пособий по уходу за ребенком заявленные ФИО1 за период с XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX составляет сумму 34445 рублей 33 коп. (л.д.69-72). 

Статьей 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка и не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет соответственно.

Представителем третьего лица указано, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей

Абзац 3 п. 80 Порядка, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Статья 17.2 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения за назначением пособия пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, она не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1862 рубля 11 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литопс Групп», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15512 рублей 65 коп., пособие по беременности и родам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 5445 рублей 76 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 34445 рублей 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литопс Групп», 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1862 рубля 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :