Дело№2-3078/19

64RS0044-01-2019-003637-48

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования следующим, 01 мая 2019 г. ФИО3 заключила с АО «РТК» договор купли- продажи смартфона Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> стоимостью 79 670 руб. 00 коп. 

В процессе эксплуатации в гарантийный период в течение 15 дней с момента приобретения в товаре выявился недостаток: перестала работать камера. 15 мая 2019 года истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Apple iPhone XS в размере 79 670 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 28 июня 2019 года за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на злоупотребление правом со стороны истца в части непредставления товара на проверку качества.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которым указал, что телефон был приобретен именно для ФИО3 и до настоящего времени находится в ее собственности и ею же выплачивается кредит за него.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Приобретенный истцом телефон Apple iPhone XS, исходя из перечня технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2019 г. истец ФИО3 приобрела в магазине АО «РТК» по адресу город Саратов, 

<

адрес> технически сложный товар смартфон Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> стоимостью 79 670 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации товара в течение 15 дней в смартфоне выявился недостаток - перестала работать камера. 

В судебном заседании установлено, что приобретенный ФИО3 в АО «РТК» товар смартфон Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> имеет заявленный истцом в претензии от 15 мая 2019 года недостаток: не работает камера.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 28 октября 2019 года, составленного на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии в спорном смартфоне дефекта производственного характера, который был заявлен истцом в течение 15 дней с момента приобретения товара, в связи с чем, требование истца об отказе от исполнения договора купли- сматфона Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 79 670 руб. 00 коп. законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с АО «РТК» неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что в связи выявлением в течение пятнадцати дней в приобретенном товаре смартфоне недостатка ФИО3 15 мая 2019 года направила в АО «РТК» претензию о возврате денег за некачественный товар по месту заключения договора г. Саратов, 

<

адрес>

Вместе с тем в товарном чеке указан адрес для направления юридически значимых сообщений 

<

адрес> однако потребитель не принял меры по направлению претензии по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу ст.ст.18-22 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. 

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. 

В соответствии с пп.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. 

Участниками договора купли-продажи смартфона в данному случае являются АО «РТК», как профессиональный участник рынка, с одной стороны и потребитель ФИО3 как покупатель товара с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Истец направил претензию не по адресу для направления юридически значимых сообщений, которая ответчиком не получена и отослана обратно, следовательно, ответчик не знал о требованиях истца, поскольку они фактически не были предъявлены и соответственно не мог их удовлетворить. 

Доказательств тому, что истцом ответчику был предоставлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности выполнить заявленные требования из-за действий самого истца, оснований возлагать ответственность за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя на АО «РТК» в виде выплаты неустойки и штрафа, почтовых расходов суд не усматривает, поскольку истец с претензией по указанному в чеке адресу к ответчику не обращался, товар для проверки качества представлен не был.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании. 

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, возможность использовать смартфон по прямому назначению, требований разумности и справедливости учитывая, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от 22 июля 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5 000 рублей. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> приобретенный истцом по данному договору товар, подлежит возврату – АО «РТК». 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2890 руб. 00 коп. (79 670 руб. 00 коп. - 20000 руб.) х 3%+800+300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «РТК» стоимость товара Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> в размере 79 670 руб. 00 коп.., в счет компенсации морального вреда 500 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Обязать ФИО3 возвратить сотовый телефон Apple iPhone XS Max (MT522RU/А) Gb imei 

<

№> продавцу АО «Русская телефонная компания».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2890 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья: Е.Ю. Галицкая