УИД 21MS0№-03

Дело № 12-484/2023 мировой судья Новикова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 27 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что он был за рулем, его вина не доказана, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Также указал на то, что инспектор ДПС при составлении процессуальных документов нарушил права ФИО1, выразившиеся в том, что его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены уже после составления протокола. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ВолосновЮ.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Судебное извещение, направленное ФИО1 по месту его регистрации, было вручено 29 ноября 2023 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. О наличии уважительных причин для неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не имеется.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений о причинах неявки в суд несообщено.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ, просмотрев видеозаписи на приобщенных к материалам дела дисках, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. возле 

<

адрес> д.Большое 

<

адрес> Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатками результатов исследования (л.д. 4,5,6,7); рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменным объяснением сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 11), иными документами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,243 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ОГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Указанные процессуальные документы обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1182. Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При этом утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами. В частности, из показаний допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ФИО2 следует, что 9 августа 2023 г. он находился на дежурстве. Услышав звук газующего транспортного средства, он поехал к автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и увидел убегающего от автомобиля ФИО1 

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен протоколами о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника ДПС ФИО3 и объяснением инспектора ФИО4, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 при несении службы они по сообщению выехали в д. Большие 

<

адрес> Чувашской Республики, где около 

<

адрес> задержали гражданина ФИО1, который сидел за рулем автомобиля ГАЗ-3302 в состоянии алкогольного опьянения и буксовал. Увидев сотрудников ДПС, правонарушитель ФИО1 вышел из машины и хотел убежать, однако сотрудники ДПС его догнали и применили к нему физическую силу и специальные средства (наручники)(л.д. 9,10). 

В числе доказательств к материалам дела представлена и просмотрена в суде второй инстанции видеозапись (л.д. 48), содержание которой согласуется с другими материалами дела, относящиеся к событию административного правонарушения, и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи, вопреки доводам жалобы, зафиксированы. На видеофайле 

<

данные изъяты> (6 файл) при оформлении процессуальных документов ФИО1 поясняет должностному лицу ОГИБДД что «…я даже три метра не сделал…ничего не сделал…я даже миллиметр не проехал, машина как стояла, так и стоит… факт управления это то, что я машину завёл…чтобы вытащить машину из кювета…». На видеофайле 20230809_1100 с 11:07:31 по 11:07:55 (7 файл) при оформлении процессуальных документов ФИО1, разговаривая с кем-то по телефону, поясняет, что «…я даже три метра не проехал, не то, что проехал…только сел за руль…ключи засунул….завел машину…погазовал, потому что у него машина тупит…».

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы о том, что сотрудниками ДПС права ФИО1 были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении, опровергается имеющейся в деле видеозаписью (л.д. 11), из которой следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены во время составления протокола об административном правонарушении, его подпись о разъяснении прав имеется в соответствующем разделе протокола. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом в момент совершения процессуальных действий и составлении протокола не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты доказательства, мотивированы в судебном акте. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 27 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Захарова