П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 04 декабря 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И., 

с участием: государственного обвинителя Кривоносова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Болдыревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Поварня, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, ранее судимого:

- 29 октября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.01.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 марта 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 04.08.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.10.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 03.02.2023 освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% в доход государства; постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.07.2023 водворен в месту лишения свободы сроком на 11 месяцев 22 дня; 

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 30 марта 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 августа 2024 года около 09:00 часов в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – иное лицо), совместно с ФИО1, находились около 

<

адрес> пер. Спортивный, где иное лицо и ФИО1 увидели расположенный около указанного дома металлический гараж принадлежащий ФИО6, в этот момент у иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно двух металлических створок ворот, расположенных на указанном гараже.

С целью реализации своего преступного умысла, иное лицо предложил ФИО1 похитить две металлические створки ворот гаража, по указанному адресу, на что ФИО1 согласился, тем самым иное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, а именно двух металлических створок ворот гаража расположенного около 

<

адрес> пер. Спортивный в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области.

Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного и незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за их преступными действиями и не может их пресечь, подошли к указанному металлическому гаражу, где иное лицо и ФИО1 совместными усилиями руками поочередно сняли с навесных петель 2 металлические створки ворот гаража общей массой 130 килограмм, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 2730 рублей. После чего иное лицо и ФИО1 с двумя похищенными металлическими створками ворот скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Болдырева Т.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 посредством телефонограмм, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяния, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче полных и правдивых признательных показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем, на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 29.10.2020 и 11.03.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, и согласно требованиям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения, предоставить ФИО1 возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым имущество принадлежащее потерпевшему оставить при принадлежности законному владельцу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

За данным предписанием осужденный обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: металлические створки гаража, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова