Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3351/2019Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-004577-16 

Дело № 2а-3351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД России по РТ по указанной выше формулировке. В обосновании требований указано, что административный истец является гражданином 

<

данные изъяты>. Прибыл на территорию Российской Федерации в г. Альметьевск РТ 03 февраля 2019 года, срок пребывания был установлен до 03 мая 2019 года. 

05 апреля 2019 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РТ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 26 апреля 2019 года был постановлен на регистрационный учет до 05 июня 2019 года.

Письмом от 24 мая 2019 года, полученным административным истцом в июне 2019 года, последнему сообщено, что оспариваемым решением ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Несмотря на обращение административного истца за получением решения об отказе в получении РВП, последнему прислано письмо, однако само решение не предоставлено. 

Указывая на то, что проживает в г. Альметьевск РТ с гражданской супругой, которая является гражданкой России, от данных, фактически сложившихся брачно-семейных отношений, рождены двое дочерей, штрафы за правонарушения своевременно оплачены, административный истец просил оспариваемое решение признать незаконным, поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание приводит к разрыву устойчиво сложившихся социально значимых отношений, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил оспариваемое им решение признать незаконным. Пояснил, что на территории Российской Федерации фактически находится с 2010 года. Приезжает для осуществления трудовой деятельности, в последующем выезжая на свою историческую родину. В республике 

<

данные изъяты> у него имеется семья, супруга, с которой официально зарегистрирован брак и трое детей, один из которых в настоящее время проживает в г. Москва, двое несовершеннолетних находятся с матерью. По истечении срока пребывания он выезжает по месту жительства и проживает в одном доме с ними. Брачно–семейные отношения не расторгнуты, и в настоящее время заявление об этом не подано. Материально помогает также семье, оставшейся в 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что административные штрафы, за нарушения миграционного законодательства ФИО1 уплачены своевременно и данные правонарушения не повлекли каких-либо негативных последствий.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ, представитель МВД по РТ в судебное заседание не явились, последним предоставлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поясняя, что заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО1 составлено законно и обоснованно, поскольку последний в течении года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение правил пребывания) и по ч. 2 ст. 18.8 КоАП (в связи с несоответствием цели пребывания на территорию РФ его деятельности). В первом случае местом пребывания ФИО1 являлся г. 

<

данные изъяты>, так как он был приглашен и сам об этом указал, однако зарегистрировался и проживал в 

<

данные изъяты>, во втором случае цель визита ФИО1 в миграционной карте им указано как «работа», в то же время последний в установленный законом 30-дневный срок в нарушение действующего законодательства за получением патента не обращался, трудовые отношения не оформлял. Срок пребывания ФИО1 в связи с его обращением за получением разрешения на временное пребывание был продлен.

Отказ в предоставлении разрешения на временное проживание не является постоянным и не препятствует ФИО1 по истечении года, с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, вновь обратиться в Управление по вопросам миграции в установленной форме. Наличие отказа в предоставлении разрешения на временное проживание не ведет к разрыву сложившихся социальных и семейных связей последнего, поскольку иные ограничительные меры в отношении ФИО1, в том числе и ограничение въезда на территорию РФ, не установлены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года является гражданской супругой ФИО1 Имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО1 временно, в связи с миграционным законодательством, проживает вместе с ними, в дальнейшем на определенное время выезжает в 

<

данные изъяты>. Она осведомлена, о том, что на исторической родине у ФИО1 имеется законный брак и несовершеннолетние дети от брака. За весь период совместного проживания ФИО1 меры по прекращению брачных отношений не предпринимал, поскольку возникали непредвиденные обстоятельства, и как она догадывается, по законам 

<

данные изъяты> развод представляется очень затяжным процессом. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 с 2010 года, поскольку ранее работали в одной организации. В 2019 году он прибыл в г. Альметьевск и с ФИО4 они намеревались приобрести жилье в д. 

<

данные изъяты>, с этой целью ФИО1 определенное время проживал там. Свидетель знает, что у ФИО1 в Республике Таджикистан имеется семья, и дети.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (пункт 1 статьи 2).

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, является гражданином 

<

данные изъяты>.

С 2010 года состоит в не зарегистрированных отношениях с гражданской Российской Федерации ФИО4 ФИО1 и ФИО4 имеют общих несовершеннолетних детей, в отношении которых установлено отцовство ФИО1 – дочь Замзама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами у ФИО1 имеется зарегистрированные брачные отношения в Республике Таджикистан, от которого имеются трое детей, двое их которых несовершеннолетние. И момент пребывания на территории исторической родины в период истечения срока пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 проживает вместе с ними и содержит их материально.

05апреля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из заключения Управления по вопросам миграции МВД по РТ (утвержденного министром МВД по РТ ФИО7) от 24 мая 2019 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для принятия данного решения признаны сведения по учетам ЦКИ ГИАЦ МВД России, подсистемы «Криминал-И» и СПО «Мигрант-1 ФМС России АС ЦБДУИГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Так, постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району от 20марта 2019 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей; и от 27февраля 2019 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 100 рублей. Указанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

Положениями статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

В то же время, как установлено в судебном заседании, оспариваемое административным истцом заключение Управления по вопросам миграции МВД по РТ, не противоречит нормам международного права и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, соответствует положениям Федерального закона № 115-ФЗ, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения.

Принятым заключением права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано.

Несмотря на то, что в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 отказано, и иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания, данный отказ не влечет выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1. согласно материалам дела и пояснениям представителя ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району РТ не принято, и в соответствии с порядком, установленным статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ФИО1 вправе в любое время въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях, вправе по истечении одного года со дня принятия оспариваемого решения в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Необходимо отметить также, что несмотря на длительное нахождение и систематическое пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, проживания в гражданском браке, установления отцовства в отношении детей от гражданки Российской Федерации, последним на протяжении более 9 лет попытки для обличения в законную форму семейно-брачных отношений с ФИО4 и получения разрешения временного проживания на территории России, не предпринимались. 

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (утвержденное министром внутренних дел по Республике Татарстан) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание за № 717/2019/16 от 24 мая 2019 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>