Дело № 2-887/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Владимирпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Владимирпассажиртранс» и ФИО1 (ФИО5) С.А. был заключен ученический договор № (далее-Договор), согласно которому ФИО1 (ФИО5) С.А. был принят в группу по подготовке водителей троллейбуса, согласно учебному плану с возложением на него соответствующих прав и обязанностей. По условиям договора обучение полностью оплачивается предприятием.

Указанный договор предусматривал прохождение учащимся полного курса обучения, сдачу экзаменов и работу на предприятии не менее двух лет по полученной специальности.

Согласно п.2.1.4 Договора в случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной и трудовой дисциплины ранее срока учащийся обязан возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение, от общей суммы №, пропорционально неотработанному времени. Расчет, утвержденный генеральным директором АО «Владимирпассажиртранс», возмещения затрат на обучение ФИО1 в качестве водителя третьего класса представлен.

После окончания учебы на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (....) С.А. был трудоустроен на работу в службу эксплуатации АО «Владимирпассажиртранс».

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика «....» была изменена на фамилию «ФИО1».

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (....) С.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в размере №, по оплате государственной пошлины в размере №, а всего – № руб. 14 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (....) С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 30). Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассматривать дело в порядке заочного производства, судом вынесено соответствующее определение. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Владимирпассажиртранс» и ФИО1 (....) С.А. был заключен ученический договор № (далее-Договор), согласно которому ФИО1 (....) С.А. был принят в группу по подготовке водителей троллейбуса.

Согласно п.п.2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 Договора учащийся обязан пройти курс обучения согласно учебному плану по специальности водитель троллейбуса, успешно сдать теоретические и практические экзамены в установленный срок. Возместить Предприятию расходы, затраченные на его обучение, в случае нарушений учебной и трудовой дисциплины, повлекших исключение учащегося из числа обучающихся, а также добровольного отказа от обучения. По окончании срока обучения отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной специальности (л.д.5).

В силу п. 2.1.4 Договора, в случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной или трудовой дисциплины ранее срока, указанного в п.2.1.3., возместить расходы предприятию. Затраты, подлежащие возврату, считать пропорционально не отработанному времени от общей суммы №. ( л.д. 5).

По окончании курса обучения приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (....) С.А. был принят на работу в службу эксплуатации АО «Владимирпассажиртранс» (л.д.6, 7).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика «....» была изменена на фамилию «ФИО1» (л.д.8).

Не отработав установленный Договором срок, ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора №-к ФИО1 (....) С.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.9).

Согласно представленной сметы затрат на подготовку водителей троллейбуса 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ на весь курс обучения АО «Владимирпассажиртранс» затрачивает № С учетом фактически отработанного ФИО1 (....) С.А. времени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 166 дней сумма расходов, связанных с обучением, составляет № (л.д.10). 

Добровольно ответчик возместить образовавшуюся перед АО «Владимирпассажиртранс» задолженность за обучение отказался, чем нарушил свои обязанности и условия Договора.

Следовательно, исковые требования АО «Владимирпассажиртранс» о взыскании расходов за обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере №. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Владимирпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Владимирпассажиртранс» расходы за обучение в размере №, в возврат государственной пошлины №, а всего – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина