Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-4468/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........2 А.В.,

адвоката в защиту 

осужденного ...........12 Бермана А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........13 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ проживающего по адресу: ............, женат, инвалида второй группы по общему заболеванию, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........2 А.В. и его защитника – адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года ...........2 А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный ...........2 А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 ...........15. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что за период отбывания наказания имел 4 взыскания, в том числе взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Обучался в ПТУ по профессии – каменщик, получил 3 разряд, привлекается к труду, согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом, по приговору суда иска не имеет, в связи с чем, официально не трудоустроен. Отмечает, что взыскания за сроком давности – погашены. На основании изложенных доводов осужденный ...........2 ...........14. просит постановление суда отменить, заменить наказание более мягким видом – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. 

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. 

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ...........2 А.В. за весь период отбывания наказания СИ-2 г. Армавир с 12 ноября 2014 года по 10 августа 2021 года поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 16 декабря 2015 года по 29 июня 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 г. Армавир, поощрений не имел, 1 - взыскание - выговор, к труду не привлекался. С 29 июня 2017 года по 16 сентября 2017 года отбывал наказание в МОТБ г. Усть-Лабинск, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 16 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 4, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 23 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК- 1 п. Тлюстенхабль, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 09 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 г. Армавир, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 29 мая 2018 года по 04 октября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 п. Тлюстенхабль, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С 04 октября 2018 года по 25 февраля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК -4 г. Армавир, поощрений не имел, взыскание - водворение в ШИЗО, к труду не привлекался. С 25 февраля 2020 по 01 апреля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 п. Тлюстенхабль, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. 

...........2 А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю г. Армавира отбывает наказание с 01 апреля 2020 года. Привлекается к труду, согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территорий отряда и колонии, к труду относится удовлетворительно, под контролем администрации. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Взысканий - 4. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Поддерживает как положительную, так и отрицательную настроенную часть осужденных. Обучался в ФКП ОУ№195 при ИК-4, получил специальность «Каменщик» 3 разряда, отношение к обучению - удовлетворительное. В общественной жизни отряда принимает участие. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Внешний вид - опрятный, аккуратный. В общении с сотрудниками колонии - вежливый, тактичный. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания - старается соблюдать. В связи с чем, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает не целесообразным применение к осужденному ст. 80 УК РФ – замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как ...........2 А.В. на путь исправления не встал.

В соответствии со справкой главного бухгалтера исполнительные документы в исправительное учреждение на имя ...........2 А.В. не поступали.

Согласно справки «МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России ...........8 А.В. имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, ХВГ «С».

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Сведений о достижении целей ч. 1 ст. 1 УИК РФ по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также о возможности их достижения не в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности замены наказания более мягким видом наказания.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........2 А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов