Дело №1-342/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Зайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 01

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов до 19.06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке третьего этажа в 

<

адрес> в г.Мурманске за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем передачи незаконно сбыла ФИО1., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» вещество массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 часов ФИО3 была задержана сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в г.Мурманске, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 часов до 20.10 часов в служебном кабинете отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, расположенному в доме 

<

адрес> в г.Мурманске.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО1. фактически признала полностью и не оспаривала вышеуказанные обстоятельства передачи ФИО1. наркотического средства, считая, что она помогла последнему в приобретении наркотического средства, умысла на его сбыт не имела.

Наряду с фактически личным признанием подсудимой вины в совершении преступления, виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается ее подробными показаниями о совершении незаконного сбыта наркотического средства, показаниями свидетеля, результатами осмотров, заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2. по адресу: г.Мурманск 

<

адрес> и ей позвонил ФИО1. с просьбой продать ему наркотик на 

<

данные изъяты> рублей, для чего последний по ее просьбе перевел на киви-кошелек, открытый ее имя, 

<

данные изъяты> рублей. Посредством сообщения приложения «Телеграмм» она договорилась со знакомым «Максимом» о продаже наркотика «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, перевела ему 

<

данные изъяты> рублей, после чего по договоренности с «Максимом» они встретились на первом этаже 

<

адрес> в г.Мурманске, где «Максим» передал три пакетика с наркотиком «

<

данные изъяты>», два из которых в счет приобретаемых за 

<

данные изъяты> рублей, а один для нее для личного употребления в качестве подарка, и она возвратилась к ФИО2 в квартиру, через некоторое время по предварительной договоренности с ФИО1, к ним пришел ФИО1, которому она на лестничной площадке передала два пакетика с наркотиком «соль» и тот ушел, она возвратилась в квартиру и через некоторое время ее задержали сотрудники полиции на улице, доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, где произвели личный досмотр и изъяли переданный «Максимом» наркотик «

<

данные изъяты>» в одном пакетике (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте – в на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> в г.Мурманске ФИО3 воспроизвела обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства ФИО1. за деньги ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>).

При личном досмотре, проведенном в период с 20.20 часов до 21.02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят пакетик, с котором со слов последней находится наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления, а также изъят мобильный телефон «Самсунг» (

<

данные изъяты>). Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятое у ФИО3 вещество составляет массу 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе а

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра детализации абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, который находился в пользовании ФИО3, подтверждено, что в указанный день в период с 18.32 до 18.59 часов последняя неоднократно осуществляла телефонные переговоры с ФИО1., в пользовании которого находился абонентский номер № по поводу продажи наркотического средства последнему за 

<

данные изъяты> рублей. Указанную детализацию ФИО4 выдала добровольно органу предварительного расследования (

<

данные изъяты>). Аналогичные обстоятельства договоренности о сбыте наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указала ФИО3 при осмотре ее мобильного телефона «Самсунг», который она выдала органу предварительного расследования добровольно (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1. в ходе предварительного следствия следует, что он проживал с ФИО3, которая, как и он является потребителем наркотических средств и периодически его угощает наркотиком «

<

данные изъяты>», занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в правоохранительные органы с целью изобличения ФИО3 в сбыте наркотических средств, о чем написал собственноручное заявление и согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В рамках оперативно – розыскных мероприятий он был досмотрен сотрудниками полиции, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, для закупки наркотика у ФИО3 ему выдали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которых сняли копии и обработали специальным порошком. В присутствии сотрудников полиции, посредством мобильной связи он созвонился с ФИО3, пояснив, что ему нужны наркотики на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с чем последняя согласилась и попросила перевести на киви-кошелек, открытый на ее имя 

<

данные изъяты> рублей. В сопровождении сотрудников полиции в магазине «Евророс», расположенном в 

<

адрес> в г.Мурманске, при помощи одного из терминалов, он пополнил киви-кошелек ФИО3 на 

<

данные изъяты> рублей, что сообщил последней, после чего по ее указанию проехал к 

<

адрес> в г.Мурманске, где на площадке третьего этажа второго подъезда ФИО3 передала ему наркотические средства в двух пакетиках за ранее переведенные денежные средства, он спустился на первый этаж, пересыпал наркотик в один пакетик, после чего он вышел из подъезда и в сопровождении сотрудников полиции проследовал в отдел полиции № 2 УМВД по г.Мурманску, где в ходе досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство, а также чек, подтверждающий перевод денежных средств за приобретенный наркотик в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент» содержатся в акте наблюдения, составленном сотрудником ОКОН УМВД по г.Мурманску ФИО2 (

<

данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО1. и подозреваемой ФИО3, свидетель ФИО1 дал аналогичные показания, подтверждающие факт сбыта ФИО3 наркотического средства ему ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания подтвердила ФИО3 в присутствии защитника (

<

данные изъяты>).

Приведенные показания ФИО3 и свидетеля ФИО1. полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров последних, а также последующими химическими исследованиями изъятого у ФИО5 наркотического средства и другими материалами дела.

Как следует из собственноручного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно обратился в УМВД России по г.Мурманску с заявлением, в котором выразил желание оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по г.Мурманску в изобличении знакомой ФИО3, которая, как ему известно, занимается сбытом наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и утвержденному уполномоченными должностными лицами УМВД России по г.Мурманску, в связи с обращением ФИО1., сотрудниками полиции принято решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» на 

<

данные изъяты> рублей в отношении ФИО3 с целью установления причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Из актов личного досмотра ФИО1. и исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 до начала «оперативного эксперимента» каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путём не обнаружено. Осмотрены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, с указанных купюр сняты ксерокопии и денежные средства переданы ФИО1 для проведения «проверочной закупки» (

<

данные изъяты>). После проведения ОРМ, в ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток с наркотиком, пояснив, что данное наркотическое средство он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у своей знакомой ФИО3 в подъезде 

<

адрес> в г.Мурманске, а также выдал чек, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей последней на ее киви-кошелек (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятое в одном пакетике у ФИО1. вещество составляет массу 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе а

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в изъятых при досмотре ФИО1. пакетике содержится вещество массами 

<

данные изъяты>, а в пакетике, выданном ФИО3 вещество массой 

<

данные изъяты>, каждое из которых содержит в своем составе а

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). После проведения экспертизы наркотические средства, их первоначальные упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра терминала оплаты, установленного в помещении магазина «Евророс», расположенного в 

<

адрес> в г.Мурманске, из терминала изъяты две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая (

<

данные изъяты>). При осмотре изъятых из терминала купюр установлено, что именно указанные купюры передавались ФИО1. для проведения оперативного эксперимента. Купюры осмотрены, признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра чека, выданного ФИО1 при досмотре, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов киви-кошелек номера №, находившегося в пользовании ФИО3, пополнен на 

<

данные изъяты> рублей посредством терминала, расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В дальнейшем чек осмотрен, признан вещественным доказательством (том 

<

данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Наркотические средства, а также иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. 

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4 в изложенном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ (

<

данные изъяты>).

Действия сотрудников правоохранительных органов при проведении таких мероприятий, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, иных приведенных доказательств.

Так, как следует из материалов дела, проведению «оперативного эксперимента» предшествовало добровольное обращение ФИО1. в правоохранительные органы, что послужило источником информации о возможной причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, после обращения ФИО1. в правоохранительные органы, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для изобличения преступной деятельности ФИО4 путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением к указанному мероприятию ФИО1..

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых является наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории РФ, ее умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Кроме того, судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО1., приведенные выше, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями статей 187-191, 277, 281 УПК РФ. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО1. недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля, как и оснований для оговора подсудимой с его стороны, в судебном заседании не установлено. 

Так, показания свидетеля ФИО1., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах сбыта наркотического средства ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО3 об обстоятельствах сбыта наркотического средства последнему, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами которой установлен факт сбыта ФИО3-ФИО1 наркотического средства за деньги. 

Таким образом, исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 поскольку передала последнему наркотическое средство за денежные средства, т.е. совершила незаконные действия, направленные на реализацию наркотического средства.

Фактические действия ФИО3 при реализации наркотического средства, свидетельствуют о прямом умысле, поскольку подсудимая желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 в совершенном преступлении являлось вещество общей массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которые включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства 1 списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. 

Версия подсудимой в судебном заседании о том, что она помогала ФИО1. в приобретении наркотика, а также показания свидетеля ФИО1. в судебном заседании о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ для совместного употребления с подсудимой, объективно опровергнута приведенными в основе приговора доказательствами и подтверждения своего не нашла в судебном заседании, в связи с чем расценивается судом, как способ смягчить ответственность ФИО3 за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Под сбытом, в данной ситуации, судом понимается передача ФИО3 – ФИО1. наркотического средства за денежные средства.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, не привлекалась к административной ответственности (

<

данные изъяты>), на учете в МОНД не состоит (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 диагностировано 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Подсудимая на учётах в МОПНД, иных специализированных диспансерах г.Мурманска не состоит, за медицинской помощью не обращалась (

<

данные изъяты>).

В ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства ФИО3 не обращалась (

<

данные изъяты>).

По месту жительства жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало (том 

<

данные изъяты>).

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, как и документов, свидетельствующих о трудоустройстве подсудимой, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с п. и ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с участием подсудимой преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимой преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО3, будучи трудоспособным лицом, совершила тяжкое преступление, которое носит повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также – не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных в отношении подсудимой смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В то же время, с учетом личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, не привлекалась к административной ответственности, в настоящее время трудоустроилась и осознала противоправность своих действий, раскаялась в совершенном преступлении, после чего активно способствовала его раскрытию и расследованию преступления, одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении, а также, принимая во внимание данные о том, что подсудимая имеет возможность обеспечить ребенку надлежащие условия содержания и воспитания, суд находит возможным применить к ФИО3 положения, предусмотренные ст. 82 УК РФ, предоставив ей отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 16445 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника Зайцевой Т.В., представлявшей интересы ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 1980 рублей, составляющие оплату труда защитника Зайцевой Т.В., представлявшей интересы ФИО3 в ходе судебного следствия по назначению.

ФИО3. является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с нее 18 425 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зайцевой Т.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, судебного разбирательства в общей сумме 18 425 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

спецпакет № с содержимым, кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) - хранить камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по Мурманской области до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в отдельное производство; конверты с первоначальными упаковками, кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) - хранить в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе УМВД России по г.Мурманску согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – возвратить в УМВД России по г.Мурманску; детализацию, материалы ОРД, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская