Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Клочковской О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Владимирова С.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 08 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению Пермского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, на 3 км. автодороги Пермь - Екатеринбург - 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, не имеющий права на управление транспортным средством, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № peгион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидывание транспортного средства, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имеющий права на управление транспортным средством, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге со стороны птицефабрики 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совместно с пассажирами Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 Двигаясь по данному участку автодороги, на 3 км. автодороги Пермь - Екатеринбург - 

<

адрес>, ФИО1, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в виде гравийного покрытия, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения и допустил опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 

В результате неосторожных действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения у пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелась сочетанная травма тела в виде переломов 5,6,7,8,9,10 ребер слева, разрыва левого легкого, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), закрытого перелома диафиза левой большой берцовой кости в нижней трети без смещения, ушиба передней брюшной стенки, двухмоментного разрыва селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), посттравматического экссудативного плеврита слева, тромбоза правой внутренней яремной вены. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в этот же период времени, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>33, пользуясь тем, что присутствующие лица вышли из кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька Потерпевший №2, который лежал на кухонном столе, денежные средства в сумме 9 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Владимирова С.С., государственного обвинителя Клочковской О.И., потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно. Состоит на учете в отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период которого допускал нарушения установленных судом ограничений. ( том № л.д. 135). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( том № л.д. 133, 134). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, публичное принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания, оказание ФИО1 помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании. 

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая тот факт, что у последнего отсутствует водительское удостоверение, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-75/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>