Дело № 2-988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Матвеевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к ФИО2 в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 50 122 рубля 79 коп. в том числе: 43 724 рубля 59 коп. – основной долг, 6 131 рубль 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу, а также просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 514 рублей 30 коп. в том числе: 843 507 рублей 00 коп. – основной долг, 282 036 рублей 97 коп. – плановые проценты, 613 371 рублей 35 коп. – пени по процентам, 560 598 рублей 98 коп – пени по просроченному долгу., а также просил обратить взыскание на заложенному имущество по данному договору – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим. 

Между ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в дальнейшем переименованного на ВТБ 24 ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (в дальнейшем номер договора был изменен на № (далее также – Кредитный договор 1), согласно которому истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 142 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить начисленные проценты.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме. Обязанность ответчика ФИО3 в настоящий момент полностью не исполнена.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору 1 составляет: 

50 122 рубля 79 коп. в том числе: 43 724 рубля 59 коп. – основной долг, 6 131 рубль 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитный договор № с условием залога приобретаемого транспортного средства (далее также – Кредитный договор 2).

Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора 2 банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 930 982 рубля 38 коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.5% годовых, а ФИО3 принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитетными платежами. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнений условий Кредитного договора 2 приобретаемое транспортное средство передается в залог истцу. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности. В залог по существу было передано транспортное средство имеющее следующие параметры: марка – 

<

данные изъяты>

Согласно условий договора предмет залога находится в пользовании залогодателя. 

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме. Обязанность ответчика ФИО3 в настоящий момент полностью не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2 составила: 2 299 514 рублей 30 коп. в том числе: 843 507 рублей 00 коп. – основной долг, 282 036 рублей 97 коп. – плановые проценты, 613 371 рублей 35 коп. – пени по процентам, 560 598 рублей 98 коп – пени по просроченному долгу 

Кроме того, ввиду того, что указанный выше автомобиль находился в залоге у истца, он просит в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 3.2 и 4.3. договора о залоге обратиться взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей. 

Как установлено истцом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа «Завьяловский Республики Удмуртия ФИО4 с письмом о наличии не погашенных долгов наследодателя. На указанное письмо от нотариуса поступил ответ о наличии наследственного дела №, которое окончено производством. 

По имеющимся у истца сведениям наследником умершего ФИО3 является ФИО1, которая приняла наследство умершего в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать указанные выше задолженности, а также понесенные по делу судебные расходы с наследника умершего ФИО3 то есть ФИО1 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ответчик ФИО1 также не явилась извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает. По существу заявленных требований представил суду возражения на исковое заявление в соответствии с которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» удостоверил в свидетельстве о праве на наследство, что на основании ст. 256 ГК и ст. 34 СК РФ ФИО1 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> Стоимость данного автомобиля, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила в ценах на день смерти наследодателя 461 000 рублей, и в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», счет №, остаток на дату смерти составляет 469 рублей, а также счет №, остаток на дату смерти 4029 рублей. Итого, общая стоимость наследственного имущества составила 465498 рублей. 

В связи с чем в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1 отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 465 498 рублей 49 коп. 

Ответчик полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по долгам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о смерти заемщика ФИО3 

Ввиду наличия страхового полиса с риском наступления смерти после получения уведомления о смерти заемщика истец, как выгодоприобретатель должен был обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но не сделал этого. Доказательств об отказе в страховой выплате истцом также не предоставлено.

Ввиду этого представитель ответчика полагает, что ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя, а также оплачивать проценты до даты погашения кредита только в том случае, если имелся законный отказ страховщика в страховой выплате.

В этой части ответчик полагает, что истцом допущена просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ, и ответчик не должен платить проценты во время допущенной кредитором просрочки. 

Кроме того, в отношении Кредитного договора 2 ответчик указывает, что в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежных средств от ООО СК «ВТБ Страхование» - суммы страхового возмещения в размере 843 507 рублей в связи со смертью ФИО3 в связи с чем требования истца о связанных с исполнением кредитного договора 2 ответчик считает не подлежащими удовлетворению. 

Требования истца по денежным взыскания по кредитному договору 1 ответчик признает в части взыскания суммы основного долга в размере 43 724 рубля 59 коп. 

В отношении начисленных штрафных санкций, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ снизив их до разумных пределов. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в дальнейшем переименованного на ВТБ 24 ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (в дальнейшем номер договора был изменен на № (далее также – Кредитный договор 1), согласно которому истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 142 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить начисленные проценты.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме. Обязанность ответчика ФИО3 в настоящий момент полностью не исполнена.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору 1 составляет: 

50 122 рубля 79 коп. в том числе: 43 724 рубля 59 коп. – основной долг, 6 131 рубль 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу.

Из представленного расчета судом делается вывод о том, что кроме суммы основного долга, начисленные проценты и пени исчислены за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, также установлено и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитный договор № с условием залога приобретаемого транспортного средства (далее также – Кредитный договор 2).

Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора 2 банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 930 982 рубля 38 коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.5% годовых, а ФИО3 принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитетными платежами. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнений условий Кредитного договора 2 приобретаемое транспортное средство передается в залог истцу. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности. В залог по существу было передано транспортное средство имеющее следующие параметры: марка – 

<

данные изъяты>

Согласно условий договора предмет залога находится в пользовании залогодателя. 

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме. Обязанность ответчика ФИО3 в настоящий момент полностью не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2 составила: 2 299 514 рублей 30 коп. в том числе: 843 507 рублей 00 коп. – основной долг, 282 036 рублей 97 коп. – плановые проценты, 613 371 рублей 35 коп. – пени по процентам, 560 598 рублей 98 коп – пени по просроченному долгу 

Из представленного истцом расчета по данному договору судом также делается вывод о том, что кроме суммы основного долга, начисленные проценты и пени исчислены за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. 

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами кредитные договоры составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключённым и действительным. 

Факт передачи по указанным Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 подтвержден соответствующими доказательствами и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Однако как установлено в судебном заемщик по названным кредитным договорам ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела нотариуса ФИО4 единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 явилась его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Остальные наследники: ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства представив нотариусу соответствующие заявление. 

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика ФИО1 с определением наследственного имущества – 1/2 доли в праве собственности автомобиля марка – 

<

данные изъяты> а также определения стоимости 1/2 доли наследственного имущества 230 500 рублей (1/2 от 461 000 рублей), а также свидетельство о праве собственности за ответчиком ФИО1 на автомобиль марка – 

<

данные изъяты>

Также в материалах наследственного дела имеется информация о наличии остатка на счетах наследодателя ФИО3 в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», счет №, остаток на дату смерти составляет 469 рублей, а также счет №, остаток на дату смерти 4029 рублей, 47 коп. 

Итого, общая стоимость принятого наследственного имущества составила 234 998 рублей 47 коп.

Из представленных материалов наследственного дела, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик ФИО1 является надлежащим как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы права следует, что ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах 234 998 рублей 47 коп. – принятого наследственного имущества. 

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В отношении требований истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд отмечает следующее. 

Как следует из п. 18 положений кредитного договора заемщик ФИО3 дал поручение банку на оплату суммы страховой премии страховщику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на сумму 108 559 рублей 78 коп. 

Также в материалах дела имеется страховой полис на имя ФИО3 ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Защита заемщика автокредита». 

Страховым риском по данному полису указана «смерть», выгодоприобретателем в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая – Банк ВТБ 24 (ПАО). Срок договора страхования – 60 месяцев. Страховая сумма на дату выдачи полиса 904 664 рубля 86 коп. 

Как следует из ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, данной статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Поскольку страхователь ФИО3 умер, что такая обязанность в соответствии с требованиями закона лежала на выгодоприобретателе – истце по настоящему делу.

В соответствии с условиями страхования по программа «Защита заемщика автокредита» раздел 5, «Действия при наступлении страхового случая»:

«При наступлении страхового случая застрахованный/родственники застрахованного должны незамедлительно проинформировать об этом сотрудника Банка»

Сведений о том, что надлежащим образом эта обязанность родственниками ФИО9 исполнена не была истцом не предоставлено, напротив в материалах дела имеется заявление одного из родственников – ФИО10 принятое ВТБ 24 (ПАО), оформленное на бланке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ) указан умерший, номер кредитного договора, а также указание, что погашение по задолженности по данному договору должно производиться в порядке страховой выплаты, к заявлению приложено свидетельство о смерти ФИО3 и копия паспорта заявителя. 

В связи с чем, суд находит, что эта обязанность была надлежащим образом исполнена. 

При этом как следует из п. 18 Кредитного договора 2 истцу была известна и страховая компания заемщика и страховой риск «Страхование жизни».

Также из п. 4.1.5 Кредитного договора следует, что истец имеет право удовлетворить свои требования по основаниям и в объеме, указанным в п.п. 5.1. и 5.2 договора (обращение взыскания на предмет залога) из суммы страхового возмещения.

В материалах дела также содержится заявление истца Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения после смерти ФИО3, а также указан общий размер задолженности ФИО3 на дату наступления страхового события – смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ – 843 507 рублей. 

Из страхового акта ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный случай признан страховым, установлено выплатить сумму страхового возмещения в размере 843 507 рублей. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 843 507 рублей 00 ком в качестве выплаты страхового возмещения по договору № за ФИО3 была осуществлена страховщиком в полном объеме.

Факт получения указанного страхового возмещения подтверждается и истцом, что следует из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что денежные средства по договору страхования на имя ФИО3 получены в сумме 843 507 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, указанная сумма ушла в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что со стороны родственников застрахованного лица был нарушен порядок действий при наступлении страхового случая – смерти ФИО3 у суда не имеется. В связи с чем в отсутствие доказательств иного суд полагает, что все необходимые действия родственниками застрахованного лица ФИО3 для получения выгодприобретателем – истцом страхового возмещения были предприняты. 

В части того обстоятельства, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с позицией ответчика о том, что данное обстоятельство необходимо трактовать как просрочку кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ за период просрочки кредитора должник не обязан платить проценты по денежному обязательству. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательства должника ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, путем выплаты страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхования», в размере фактической задолженности на дату смерти.

В связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 514 рублей 30 коп. в том числе: 843 507 рублей 00 коп. – основной долг, 282 036 рублей 97 коп. – плановые проценты, 613 371 рублей 35 коп. – пени по процентам, 560 598 рублей 98 коп – пени по просроченному долгу, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Ввиду того, что автомобиль 

<

данные изъяты> являлся предметом залога по указанному выше договору, а исковые требования в этой части оставлены судом без удовлетворения, требование об обращении взыскания на данное имущество в соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ также подлежит оставлению без удовлетворения. 

В отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 50 122 рубля 79 коп. в том числе: 43 724 рубля 59 коп. – основной долг, 6 131 рубль 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу суд отмечает, что данные исковые требования основаны на положениях закона. Ответчица ФИО1 является наследником ФИО3 и приняла на себя обязанность, в том числе по исполнению имущественных требований кредиторов в пределах стоимости 234 998 рублей 47 коп. – принятого наследственного имущества. Размер заявленных исковых требований меньше стоимости наследственного имущества. Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным и может быть положен в основу решения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям суд не усматривает поскольку заявленный ко взысканию размер пени: 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу является не завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательств. 

С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что указанные меры были направлены на обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду того, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> оставлены судом без удовлетворения, а сведений о том, что наличие ареста на данное имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в той части, в которой они были удовлетворены на сумму 50 122 рубля 79 коп. у суда не имеется, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит частичному удовлетворению в размере 1 703 рубля 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 514 рублей 30 коп. в том числе: 843 507 рублей 00 коп. – основной долг, 282 036 рублей 97 коп. – плановые проценты, 613 371 рублей 35 коп. – пени по процентам, 560 598 рублей 98 коп – пени по просроченному долгу., а также обращения взыскания на заложенное имущество по данному договору – автомобиль 

<

данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в размере 415 000 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 50 122 рубля 79 коп. в том числе: 43 724 рубля 59 коп. – основной долг, 6 131 рубль 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 рублей 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 230 рублей 93 коп. – пени по просроченному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 68 коп.

Обеспечительные меры наложенные определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.