12 – 362/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР №-РЗ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, так как при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, добровольное исполнение до вынесения постановления. Кроме того, имеются основания для применения ст.3.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска Л.Л.К., действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на представителя Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска.

По смыслу ст.3 Закона УР №-РЗ настоящим Законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий Удмуртской Республики, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный Закон правомерно устанавливает ответственность за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.35 Закона УР №-РЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст.32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий.

Решением Городской думы г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила благоустройства г.Ижевска (далее Правила благоустройства).

3.2.9. Производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе, штендеры, стенды, Стойки, щиты, указатели).

Повреждать тротуары и пешеходные дорожки, находящиеся на территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» вне полосы отвода автомобильной дороги, в виде повреждения верхнего покрытия полотна и вскрытия грунта, а также нанесения несанкционированных надписей и разметки.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ - неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал административного материала: протокол об административном правонарушении, постановление, которыми согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 05 мин. до 10 час. 15 мин. при осмотре территории газона между пешеходной дорожкой и проезжей части дороги по 

<

адрес>, размещен штендер следующего содержания: «Шаурма...», с указателем на место нахождения. При осмотре установлено, что торговый павильон располагается в помещении № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1. Кроме того, в постановлении указано, что дело возбуждено в отношении должностного лица ФИО1, руководителя торгового павильона и собственника помещения павильона по адресу: 

<

адрес> (по сообщению ФИО1).

Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано ФИО1 является руководителем торгового павильона и собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей и схемой осмотра.

Установив, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ, Административной комиссией Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление № от 10.10.2017г., согласно которому физическому лицу – ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт совершения субъектом действий, по не соблюдению Правил благоустройства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является руководителем торгового павильона и собственником помещения павильона по адресу: 

<

адрес> при этом наказание назначено ФИО1, как физическому лицу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему нарушений. При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не доказана, не установлены обстоятельства изложенные в постановлении, данные по субъекту противоречивы, является ли ФИО1 собственником данного павильона, документы подтверждающие, что ФИО1 является руководителем, если да, то он должен был быть привлечен как должностное лица, а не как физическое лиц. Санкция статьи для гражданина или должностного лица различна. Административной комиссией не выяснено данное обстоятельство, ему не дано правовой оценки, не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

Административной комиссией Ленинского района г.Ижевска при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не исследовались, что не позволило установить обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода того, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.