Решение

 

об оставлении постановления органа государственного контроля без изменения, 

жалобы без удовлетворения

11 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Гашиной В.В., с участием:

- представителя отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и муниципального района Ставропольский – ФИО1,

- представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ССК «ДорМостАэро» на постановление органа государственного контроля о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК «ДорМостАэро» обратилось в Ставропольский районный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений просит изменить постановление органа государственного контроля о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в части наказания на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административно правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное авонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лицa, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Ко АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания нет указания на место, время совершения и событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ когда осуществлялась внеплановая проверка органом пожарного надзора, нарушений, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено не было, пожара и каких-либо действий с печами не производилось. События от ДД.ММ.ГГГГ. в обозначенных документах не фигурируют.

Из объема обвинения ООО «ССК «ДорМостАэро» подлежат исключению ссылки на )ебования, установленные пунктом 6.6.16, 6.6.19, приложение «К» СНиП 41-01-2003 «Отоп- :ние, вентиляция и ксг-ишионирование», а также на требования пункта 84а) Правил проти- шожарного режима в РФ. ввиду следующего.

Пункты 6.6.16, 6.6.19, приложение «К» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», на которые в постановлении ссылается должностное лицо, являются недействующими, и несоблюдение таковых вменено ООО «ССК «ДорМостАэро» незаконно.

Приказом № 279 от 30.06.2012 Минрегиона России был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 СВОД ПРАВИЛ СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха актуализированная редакция СНиП 41-01-2003). В данном СНиП такие пункты, как 6.6.16, 6.6.19, приложение «К» с требованиями, описанными должностным лицом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

В соответствии с Письмом Минрегиона от 15.08.2011г. № 18529-МП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов»:

«Федерального закона :т 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ «Технический регламент о без- асности зданий и сооружений (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопас- сть зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов оектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации типизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального сона и требований стандартов и сводов правил, включенных в:

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и щов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивая соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р);

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079).

Минрегион России во исполнение статьи 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным Законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В настоящее время соответствующие изменения в указанные перечни находятся на стадии подготовки.

В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действие предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни».

СНиП 41-01-2003 с пунктами 6.6.16, 6.6.19, приложение «К» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» были ранее, до 01.07.2015, обязательными к исполнению в связи с тем, что входили в Перечень (ПУНКТ 86) НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который был утвержден Распоряжением Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010г.

Однако Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014г. был утвержден новый Перечень национальных стандартов и сводов правил, пункт 42 которого устанавливает обязательность применения СП 60.13330.2012 (то есть актуализированной редакции СНиП 41-01- 2003), а перечень, утвержденный Распоряжением Правительства от 21.06.2010г., этим Постановлением от 26.12.2014г. был признан утратившим силу.

Также следует учесть, что несоблюдение Обществом требования, установленного пунктом 84а Правил противопожарного режима, объективно ничем и материалами дела не подтверждается. Должностным лицом, рассматривающим дело, достоверно не было установлено, что Общество допустило оставление без присмотра печи, которая топилась. Лиц, которые подложили бы новые дрова в данную печь, не установлено. В своих объяснениях ответственные за данное направление ФИО4 и ФИО3 поясняли, что 13.12.2016г. печь топилась примерно с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. ФИО4 клал дрова только один раз, в начале топления. ФИО4 и ФИО3, контролируя тестирование топки печи, по окончанию таковой примерно в 2 ч 20 мин. проверили состояние печи, на этот момент все положенные ФИО4 дрова прогорели, осмотрели вагончик, посторонних запахов, какой-либо угрозы возникновения загорания, людей не было. ФИО3 не давал указания ФИО4 продолжить тестирование топления печи.

В дату ДД.ММ.ГГГГ., и время в 18 час. 59 мин., о которых идет речь в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. какое-либо топление печи не осуществлялось.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие. за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Также не в полном объеме выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление, необоснованно не учтено следующее.

Обществом правонарушение совершено впервые (пункт 8 протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ. и пункт 9 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество относится к субъектам среднего предпринимательства РФ (стр. 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что угрозы жизни и здоровью людей не существовало; строительный вагончик не был электрифицирован, люди в нем отсутствовали, он похтежал перебазировке на другой объект, возгорание повлекло причинение незначительного ущерба (

<

данные изъяты> самому ООО «ССК «ДорМостАэро».

Таким образом, ООО «ССК «ДорМостАэро» считает, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «ССК «ДорМостАэро» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, считая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным.

Представитель Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский ФИО1 что дата в постановлении указана – дата окончания проверки, в которой все отражено как и в оспариваемом заявителем постановлении. Суду доказательств об утрате юридической силы СниП не представлено. Переход на предупреждение невозможен, поскольку имелась угроза жизни и здоровью граждан.

Представил отзыв, согласно которому на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

По итогам проверки сообщения о преступлении (пожаре), происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике (металлическом контейнере), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - были установлены на момент возникновения и развития пожара факты наличия нарушений требований пожарной безопасности, за которые был составлен протокол об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро». Копии материалов проверки сообщения о преступлении (пожаре), зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам рассматриваемого административного дела.

Осмотр места пожара осуществлялся в рамках проверки по факту пожара в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Согласно ч.6 ст. 177 УПК РФ: «Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации».

Пожар произошёл в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ осмотр был начат в 17ч. 01мин., окончен в 18ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ и производился с участием понятых и консультанта по производству ООО «ССК «ДорМостАэро» ФИО3 В осмотре места происшествия (пожара) был зафиксировано расстояние от трубы дымохода печи до деревянной обрешётки стены металлического контейнера 50 мм.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО1 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ст. 145 УПК РФ.

В 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту загорания строительного вагончика (металлического контейнера), расположенного по адресу: 

<

адрес>

слева, было установлено, что юридическое лицо ООО «ССК ДорМостАэро» нарушило требования пожарной безопасности:

- п.81 Правил противопожарного режима в РФ: допустило эксплуатацию печи без противопожарной разделки, отступки от горючих конструкций;

- п.84 а Правил противопожарного режима в РФ: допустило оставление без присмотра печи, которая топилась,

и вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения вопросов о правоустанавливающих документов на данном объекте, технических характеристик которые указаны в паспорте на печь было направлено в адрес ООО «ССК «ДорМостАэро» служебное письмо «О предоставлении документов и информаций» исходящий ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на служебное письмо ООО «ССК «ДорМостАэро» своевременно предоставлен не был, что повлияло на увеличение срока установления собственника объекта и как следствие увеличение сроков проведения проверки по факту пожара. Из предоставленных документов ООО «ССК «ДорМостАэро»: акта о приеме передачи объекта Вагончик №, акта о приеме передачи объекта Вагончик № и справки о стоимости Вагончика № и № установлено приобретение и получение вагончиков № и № ООО «ССК «ДорМостАэро», в которые в последующем сотрудниками ООО «ССК «ДорМостАэро» были установлены и протоплены печи. Паспорт на печь ООО «ССК «ДорМостАэро» в ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский на выше указанное служебное письмо предоставлен не был в свези с чем отсутствовали технические данные по установки и эксплуатации печи в связи с чем не был рассмотрен вывод категоричной формы причины пожара. Причина пожара носит вероятностностную форму в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ:.. . «Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является тепловое воздействие теплогенерирующего прибора (трубы дымохода) на деревянные конструкции стены контейнера, возникшее в результате теплового воздействия в процессе эксплуатации... .». В данном случае не исключен доступ людей на объект пожара, которые могли продолжительное время топить печь, что привело бы к перекаливанию печи и её элементов, а также не исключен монтаж трубы дымохода печи с использование сварочного оборудования без своевременной очистки от горючих материалов вагона в радиусе

проведения сварочных работ, проанализировав материал проверки по факту пожара данные версии маловероятны.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона № 123-Ф3 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям СНиП 41-01-2003 года, разделка - утолщение стенки печи или дымового канала (трубы) в месте соприкосновения её с конструкцией здания (сооружения), выполненной из горючего или трудно горючего материала. Приложение К. 1 Размеры разделок печей и дымовых каналов с учётом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищённых в соответствии с п. 6.6.236). Из протокола осмотра места происшествия установлено, что утолщение (расстояние) от трубы дымохода до деревянной обрешётки стены металлического контейнера 50мм.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 25 сентября 2009 г. N 31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил»:

«Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено письмо и сообщается следующее. Минрегион России подтверждает, что СНиП, принятые до 1 июля 2003 года, подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе ряд требований СНиП.

Вместе с тем СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" носит рекомендательный характер. Данное указание отмечено во введении СНиП.

Кроме того, своды правил по существу системы нормативных документов в строительстве - это документы добровольного применения. В этой связи СП 23-ЮЗ- 20 03 "Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий", СП 33-101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик", СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции предварительного напряжения арматуры" являются документами добровольного применения.

Одновременно следует отметить, что с 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В этой связи проектная документация должна разрабатываться с учетом требований данного технического регламента, а также национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечень, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 года ТУ 1573. При этом в соответствии с частью 1 статьи 151 данного Федерального закона вышеперечисленные СНиП подлежат обязательному исполнению в части, ему не противоречащей.»

В соответствии свода правил СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003:

«6.2.11 Печное отопление следует предусматривать в соответствии с СП 7.13130».

В силу статьи 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Доводы заявителя на отсутствие факта причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате пожара, не могут свидетельствовать о том, что ООО «ССК ДорМостАэро» не нарушило требования пожарной безопасности.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3: «С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под моим руководством была установка двух печей типа «Буржуйка» в два контейнера... . При установке я руководствовался собственным опытом... . Контейнер был не электрифицирован и готовился к перевозке на объект где отсутствует электроснабжение, для обогрева работников ООО «ССК ДорМостАэро».» и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4: «... ДД.ММ.ГГГГ я закончил установку и попробовал протопить в двух вагончиках. Топку производил с 10ч. 15мин. подложил один раз дрова и ушёл от печки и вагончика... .», указано о нарушении требований пожарной безопасности.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен административным органом при проведении проверки, подтверждены представленными материалами дела доказательствами (актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фототаблице, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ООО «ССК ДорМостАэро» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности (инструкция по установки печи и её элементов, инструкция истопника в которых прописаны требования пожарной безопасности). У заявителя имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат. Таким образом, в действиях ООО «ССК ДорМостАэро» доказано наличие состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ООО «ССК ДорМостАэро» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что заявитель, осуществляя деятельность, знал о том, что на его объекте нарушаются требования нормативных документов о пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности стали причиной возникновения и распространения пожара, повреждения имущества. Вследствие пожара возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде... а также при отсутствии материального ущерба. Поэтому основания для привлечения юридического лица ООО «ССК «ДорМостАэро» к административной ответственности в виде предупреждения отсутствуют.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Фактические обстоятельства дела отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю доказанность наличия в действиях ООО «ССК ДорМостАэро» состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на 981 км трассы «М 5» произошло возгорание одноэтажного нежилого металлического строительного вагона.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором отдела надзорной деятельности ФИО5, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия с участием представителя заявителя, отобраны объяснения сотрудников ООО «ССК «ДорМостАэро», в т.ч. лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности – ФИО3

В ходе проверки установлен собственник вагончика- ООО «ССК «ДорМостАэро» согласно представленным им по запросу отдела надзорной деятельности документам. 

ФИО3 привлечен ООО «ССК «ДорМостАэро» к дисциплинарному взысканию за нарушение должностных обязанностей в области пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ССК «ДорМостАэро» пояснила в судебном заседании, что ФИО3,А привлечен к дисциплинарному взысканию за то, что произошел вызов пожарных. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ООО «ССК «ДорМостАэро» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ №.

Представитель юридического лица ФИО3, который указал, что даст пояснения при рассмотрении протокола. 

На рассмотрение протокола об административном правонарушении явился представитель ФИО3, который дал пояснения об отсутствии людей в вагончике на момент пожара. Дополнений от него при рассмотрении протокола не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Самарской области- заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО6 вынесено постановление № о признании юридического лица виновном в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в размере 150000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, представленными отделом надзорной деятельности и исследованными в судебном заседании.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица – ООО «ССК «ДорМостАэро» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Указанных обстоятельств судом не установлено. 

Доводы представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» о том, что в протоколе и в оспариваемом постановлении не указаны дата, время и место совершения преступления опровергаются исследованными материалами дела. 

Факт административного правонарушения со ООО «ССК «ДорМостАэро» подтверждается:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого орган надзорной деятельности действия ООО «ССК «ДорМостАэро» начал рассматривать в рамках законодательства об административных правонарушениях,

- протоколом об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется ссылка на вышеуказанные материалы проверки,

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ– консультанта по производству, ответственному за пожарную безопасность, 

- приказом о наказании ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязанностей в области пожарной безопасности,

- сведениями о собственности и стоимости вагончика.

Доводы представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» о том, что не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ при вынесении постановления № и назначении наказания, а также применении ст. 4.1.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Допущенное ООО «ССК «ДорМостАэро» правонарушение не согласуется с требованиями ст. 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" (далее Федеральный Закон №69), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 года № 390 и другими правовыми актами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Закона 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У ООО «ССК «ДорМостАэро» имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, яляющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоП РФ, педупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального Закона №69 ФЗ, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном в случае невозможно.

Наказание, установленное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено ООО «ССК «ДорМостАэро» в установленном законом порядке и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, не находит оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАп РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ССК «ДорМостАэро» - оставить без удовлетворения, постановление заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Самарской области- заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО6 - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья