Уголовное дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 и ордер № 2010688,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 312 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 30 мая 2016 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что "дата обезличена" около 11 часов 10 минут у ФИО2, увидевшего через ворота гаража, расположенного "адрес обезличен" имущество, принадлежащее К., сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. В этот же день и в этом же месте около 11 часов 15 минут, ФИО2 с целью облегчить совершение преступления и получить помощь подозвал к себе ФИО1 и сообщив о своих преступных намерениях, предложил последнему совершить совместно кражу. ФИО1 из корыстных побуждений, на предложение ФИО2 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны совместно проникнуть в гараж и перенести похищенное имущество в прицеп автомашины, принадлежащей последнему. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, "дата обезличена" около 11 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 через незапертые ворота незаконно проникли в иное хранилище – гараж по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в этот же день тайно и совместно похитили мотокультиватор «VIKING НВ 585», стоимостью 31 990 рублей; четыре заводских диска размер 16 для автомашины, стоимостью по 500 рублей за каждый; четыре шины «KAMA FLAME» R16, стоимостью по 500 рублей каждая; четыре камеры, стоимостью по 500 рублей каждая; 2 канистры объемом по 20 литров, стоимостью по 350 рублей каждая, принадлежащих К. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли в прицеп автомашины, принадлежащей ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 38 690 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания ФИО2 с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств, а также с применением положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая исковые требования потерпевшего К., суд, учитывая, что сумма иска доказана материалами дела, признана подсудимыми, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К. 700 рублей.

Вещественные доказательства – возвращены собственникам в период предварительного следствия.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. 

В порядке ст. 1 064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу К. 700 рублей.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Денисов