Дело № 2-355/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-006032-68) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 02.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Форд Мондео» гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля «Ауди А8L» гос.номер №/№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ № 0267616243. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0266647051.

10.10.2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик осмотрел автомобиль и 14.10.2022 между Ззаявителем и финансовой организацией заключено соглашение № 0019366847 о размере страхового возмещения при урегулировании убытка и определено, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению заявителю, составляет 400 000 рублей 00 копеек. 

Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае, если до момента выплаты в рамках Соглашения на основании предоставленных в материалы обращения документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в ДТП установлена за несколькими из его участников, сумма, определенная пунктом 4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности участников ДТП. 

20.10.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 200 000 рублей 00 копеек (50 % от определенного размера ущерба).

26.10.2022 страховщику поступило заявление от страхователя (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

29.10.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 года частично удовлетворено требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. 

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, постановил о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

30.01.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направил Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

29.03.2023 года Усманским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

04.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило доплату страхового возмещения в размере 200000 рублей.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 312000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.

ФИО3 возражал против снижения размера неустойки, исходя из длительности нарушения прав истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео» гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля «Ауди А8L» гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ № 0267616243, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0266647051.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с полным пакетом документов.

10.10.2022 страховщик осмотрел транспортное средство, по результатам которого был составлен акт осмотра. 

11.10.2022 ООО «ТК Сервис М» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому действия водителя транспортного средства не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

14.10.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 0019366847 о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, пунктом 4 которого определено, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению заявителю, составляет 400 000 рублей 00 копеек. 

Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае, если до момента выплаты в рамках Соглашения на основании предоставленных в материалы обращения документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в ДТП установлена за несколькими из его участников, сумма, определенная пунктом 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности участников ДТП. 

20.10.2022 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 200000 рублей 00 копеек (50 % от определенного размера ущерба), что подтверждается платежным поручением № 463704. 

26.10.2022 страховщик получил от заявителя претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

29.10.2022 ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 года частично удовлетворено требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Финансовый уполномоченный решил о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, которой опредлил к выплате в течении 10 дней. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

30.01.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

29.03.2023 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».

04.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило доплату страхового возмещения в размере 200000 рублей.

12.09.2023 года финансовым уполномоченным истцу было отказано в выдаче удостоверения на принудительную выплату неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 10.10.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 30.10.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 04.04.2023, то имела место просрочка.

Таким образом, неустойка составляет:

за период с 31.10.2022 по 04.04.2023=200000 руб. х 1 % х 156 дней = 312000 руб.;

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, учитывая значительный период просрочки суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке нет.

Оснований для взыскания 50% штрафа от взысканной неустойки не имеется, так как требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор поручения от 12.09.2023 года и квитанция на оказание юридических услуг, на сумму 30 000 руб. оплаченных истцом ФИО3 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая категорию дела, время, затраченное представителем истца на участие в рассмотрении дела, объем произведенной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает разумной заявленную сумму и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт: № неустойку в сумме 312 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 15.01.2024г.