УИД 03RS0003-01-2020-008268-54

№ 12-588/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Уфа 14 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001941700 от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись, ФИО2 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении 24.08.2020 года выразила желание реализовать свое право на рассмотрение дела по месту жительства, о чем заявлено соответствующее ходатайство, данное ходатайство не рассмотрено. При вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения. Должностное лицо не учло личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ил отягчающие административную ответственность, что ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, водитель ФИО1 24 августа 2020 года в 10:55 на ул. Менделеева, д. 139, не выполнила требование ПДД, перед поворотом направо, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. 

Должностное лицо административного органа привлекло ФИО1 к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ и квалифицировало его действия по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 24 августа 2020 об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств. Схема составлена с участием водителя ФИО1, ее подписавшей без каких-либо замечаний; объяснениями участников.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, является необоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, она просила рассмотреть дело по месту жительства, однако инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении к ответственности на месте выявления правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что не усматривается обстоятельств, препятствующих инспектору ДПС вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на месте выявления правонарушения. Указанный факт не может являться безусловным основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом правил территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие в деле письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не влечет отмену постановления должностного лица, так как права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 реализованы путем личного участия при рассмотрении дела, составлении схемы ДТП и дачи объяснений, в связи с чем нарушений процессуальных требований не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Суд исходит из того, что при составлении протокола и вынесении постановления на месте передача иному должностному лицу в иное структурное подразделение ГИБДД Кодексом не предусмотрена.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установлено обстоятельств, препятствующих инспектору ДПС вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на месте выявления правонарушения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушением ПДД РФ. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что при отсутствии сведений об отягчающих обстоятельствах должностное лицо немотивированно пришло к выводу о необходимости применения более строго вида наказания – штрафа. Санкция статьи, по которой составлен протокол и вынесено постановление предусматривает применение предупреждения.

С учетом исследованной совокупности обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем полагает необходимым постановление должностного лица изменить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001941700 от 24 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, в части наказания в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.