Дело №2а-1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 октября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее также - КЖКХиТ г. Саяногорска, Комитет) ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам (МО по ОВИП) УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА о возложении на КЖКХиТ г. Саяногорска обязанности выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью, обустроить тротуары и подходы к нерегулируемым пешеходным переходам шириной не менее 1,5 метра в районе домов №20 и №11 по ул. Енисейская р.п. Майна г. Саяногорска; выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью на ул. Ленина, на ул. Рабовича, на ул. Хлебозаводская (район Майнской школы) в срок до ДАТА включительно. Решение суда вступило в законную силу в ДАТА, но бюджетом муниципального образования г. Саяногорск на 2016 год, который был принят ДАТА, указанные в решении суда работы предусмотрены не были, корректировку бюджета в августе 2016 года провести было невозможно ввиду сложившегося в муниципальном образовании дефицита бюджета. Комитетом принимались меры к исполнению решения суда, в части выполнения крышек люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью решение было исполнено с привлечением ООО «Саяногорские коммунальные системы», которая эксплуатирует тепловые сети МО г. Саяногорск. ДАТА в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство №-ИП. Комитет обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДАТА. Определением Саяногорского городского суда от ДАТА заявление удовлетворено, Комитету по ЖКХ и Т г. Саяногорска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДАТА включительно. С учетом сезонного характера строительных работ, тяжелого финансового положения в муниципальном образовании г. Саяногорск в 2017 году, большой кредиторской задолженностью Комитета на ДАТА, часть которой не погашена по настоящее время, решение суда в части строительства тротуара может быть выполнено не ранее августа 2019 года. ДАТА Комитет обратился в Саяногорский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДАТА. Определением суда от ДАТА заявление удовлетворено, Комитету предоставлена отсрочка до ДАТА. С учётом ст. 401 ГК РФ указанные обстоятельства подтверждают, что Комитетом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнительному документу, исходя из реальных возможностей муниципального казённого учреждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях его умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда. Уплата муниципальным казенным учреждением, входящим в структуру органа местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразным, поскольку денежные средства при уплате в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри единой бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебного акта, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет единой бюджетной системы РФ. Поскольку взыскание исполнительского сбора в сложившейся ситуации усугубит экономическое положение административного истца, оно со стороны УФССП России по Республике Хакасия является злоупотреблением правом, нарушающим права и интересы административного истца. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Просил освободить КЖКХиТ г. Саяногорска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № года от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом РХ на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА, о возложении на КЖКХиТ г. Саяногорска обязанности выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью, обустроить тротуары и подходы к нерегулируемым пешеходным переходам шириной не менее 1,5 метра в районе домов № и № по ул. Енисейская р.п. Майна г. Саяногорска; выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью на ул. Ленина, на ул. Рабовича, на ул. Хлебозаводская (район Майнской школы) в срок до ДАТА включительно. Определением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворено заявление КЖКХиТ г. Саяногорска о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДАТА включительно. По истечению указанного срока решение суда должником не исполнено, в связи с чем с него был взыскан исполнительский сбор в порядке и в размере, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по наложению на должника исполнительского сбора являются законными. Просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) старший помощник прокурора г. Саяногорска Лучникова В.Л. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение его законных требований, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Саяногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к КЖКХиТ г. Саяногорска, МКУ МО г.Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о возложении обязанности устранить нарушения в содержании автомобильных дорог; в частности, суд обязал КЖКХиТ г. Саяногорска выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью, обустроить тротуары и подходы к нерегулируемым пешеходным переходам шириной не менее 1,5 метра в районе домов №20 и №11 по ул. Енисейская р.п. Майна г. Саяногорска, выполнить крышки люков смотровых колодцев на одном уровне с проезжей частью на ул. Ленина р.п. Майна г. Саяногорска, на ул. Рабовича р.п. Майна г. Саяногорска, на ул. Хлебозаводская р.п. Майна г. Саяногорска (район Майнской школы) в срок до ДАТА включительно.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Комитета по ЖКХиТ г. Саяногорска.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА Комитету по ЖКХиТ г. Саяногорска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДАТА включительно.

ДАТА представитель КЖКХиТ г. Саяногорска ФИО1 вновь подал заявление об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на наличие затруднений его исполнения в установленный срок. Заявление принято судом к производству, о чём суд известил, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2, извещение о назначенном на ДАТА судебном заседании получено ею ДАТА.

Тем не менее, постановлением от ДАТА, до разрешения по существу заявления КЖКХиТ г. Саяногорска об отсрочке исполнения решения, судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 взыскала с данного должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением от ДАТА заявление КЖКХиТ г. Саяногорска удовлетворено, и ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДАТА включительно.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА, поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные им обстоятельства носят обязательный характер, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Предоставляя КЖКХиТ г. Саяногорска отсрочку исполнения решения до ДАТА, суд установил действительное наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебного решения от ДАТА и делающих невозможным выполнить требования исполнительного документа в установленный этим решением (с учётом определения от ДАТА) срок.

Должником (административным истцом) добросовестно принимаются меры к исполнению решения суда, неисполнение которого обусловлено объективными независящими от него причинами.

Указанные обстоятельства уже существовали на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА о взыскании с КЖКХиТ г. Саяногорска исполнительского сбора, в связи с чем наложение его на должника является необоснованным.

Таким образом, административный иск КЖКХиТ г. Саяногорска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.