дело 1-31/ 2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 марта 2008 года по 16 ноября 2018 года, являясь директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и назначенной на должность решением учредителя главы администрации 

<

данные изъяты> то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО 

<

данные изъяты> по обеспечению оказания жителям пос. 

<

данные изъяты> услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 7600 рублей, чем причинила данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом и действуя без доверенности на основании единоначалия от имени юридического лица ООО 

<

данные изъяты> будучи наделенной в соответствии с разделами 7,11 Устава ООО 

<

данные изъяты> утвержденного общим собранием учредителей 03 ноября 2006 года и п.2.2 трудового договора, заключенного администрацией 

<

данные изъяты> полномочиями и обязанностями по руководству текущей деятельностью общества, оперативному руководству работой общества в соответствии с основными направлениями деятельности общества, также имея право распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных Уставом, издавать приказы, назначать и освобождать от работы должностных лиц, а также производить прием и увольнение персонала, открывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО 

<

данные изъяты> имея в наличии денежные средства в сумме 7600 рублей, полученные ею (ФИО1) в подотчет на приобретение имущества общества в кассе ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в возможности получения и расходования средств общества, с целью присвоения, вверенных ей денежных средств, 17 марта 2017 года, в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в пос. 

<

данные изъяты>, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 7600 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> то есть похитила их. 

В продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия факта присвоения вверенных ей денежных средств, предоставила лично в ООО 

<

данные изъяты> в качестве законного основания расхода полученных денежных средств, авансовый отчет от 17 марта 2017 года за № 3, подписанный ею лично, с приложением фиктивного товарного чека № 1 от 17 марта 2017 года, заполненный ею собственноручно о якобы приобретенных ею у ИП 

<

данные изъяты> одного костюма непромокаемого стоимостью 3700 рублей и одного костюма (спецодежда) стоимостью 3900 рублей, на общую сумму 7600 рублей, которые в действительности ею не приобретались. 

ФИО1 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7600 рублей. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Кондауров Н.Н., 

<

данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 40-41, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 209-210,т.1), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 226, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 229, т.1), по месту работы 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 231, т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 22, 224, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 209-210, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных положительно характеризующих ее личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, размер похищенного имущества, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ.

Учитывая причинение ущерба коммерческой организации, отношение подсудимой к содеянному, способ совершения ею преступления, суд считает, что занятие ФИО1 деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, является невозможным. В связи с этим суд считает справедливым применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., следует оставить при уголовном деле 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: