Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просили взыскать с последнего сумму ущерба в порядке регресса в размере 102 914 рублей 25 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 258 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ФИО3, государственный номер № (страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с (дата) по (дата)). (дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО3, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, которому был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, с учетом износа составила 64 201 рублей 85 копеек, УТС – 16 712 рублей. В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 105 914 рублей 25 копеек, 3 000 рублей было возмещено ответчиком. Согласно документам ГИБДД ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования с него возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. В связи с реорганизацией ООО СК «Южурал-Аско» в форме преобразования, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указал, что возмещать будет по мере возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) около 15-00 часов по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО3, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, принадлежащего ФИО4

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены справкой о ДТП от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата). Вину в совершении ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на пять суток.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате данного ДТП автомобиль марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, получил механические повреждения.В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность владельца автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер 

<

***> застрахована не была.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО3, государственный номер № была застрахована ООО СК «Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия с (дата) по (дата). При этом, указано любые водители (без ограничений) допущены к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, является ФИО4

В установленном законом порядке ФИО4 обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № от (дата) и № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №, с учетом износа составила 64 201 рублей 85 копеек, УТС – 16 712 рублей 40 копеек.

Согласно акту о страховом случае от (дата) и от(дата) ООО СК «Южурал-Аско» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 105 914 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и № от (дата).

Как следует из Устава, в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (впоследствии ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с подп «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых выплатой страхового возмещения.

В связи с частичной выплатой ФИО1 страхового возмещения в размере 3 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 102 914 рублей 25 копеек (105 914 рублей 25 копеек – 3 000 рублей).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежных средств в сумме 102 914 рублей 25 копеек в порядке регресса. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 258 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 рублей 01 копейка подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 102 914 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 258 рублей 28 копеек.

Вернуть ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 рублей 01 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева