16RS0036-01-2019-001076-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Альметьевск

06 декабря 2019 года дело № 2-1113

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы и процентов предусмотренных законом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28 марта 2015 года он передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 1760000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28 марта 2015 года, написанной и подписанной ФИО3 Срок возврата переданных истцом в долг ФИО3 денежных средств был установлен между сторонами до 28 марта 2016 года. 

В последующем ФИО3 27 октября 2015 года взял у него в долг денежную сумму в размере 600000 руб., сроком на 5 лет, что подтверждается распиской от 27 октября 2015 года. Истцом указанные в расписках денежные суммы в общем размере 2360000 руб. были переданы ФИО3 в день написания ФИО3 указанных расписок. После получения данной денежной суммы ФИО3 обещал, что он отдаст взятые у истца в долг денежные средства в срок, указанный в расписках. 

Однако, ФИО3 обязательства по выплате долга надлежащим образом не исполнил, данный долг возвращен истцу не был. хх.хх.хх года ФИО3 умер. Наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО3 является его супруга ФИО4 Истец обращался к ответчику ФИО4 по поводу возврата ему денежной суммы в размере 2360000 руб., ответчик от долга не отказывалась, каждый раз обещала расплатиться, однако по сегодняшний день ответчиком обязательства исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежную сумму в размере 2360000 руб. сумму основного долга, 583046 руб. 80 коп. проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 22915 руб. 23 коп. в возврат госпошлины. 

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, требования уточнили и просили взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежную сумму в размере 2360000 руб. сумму основного долга, 568 708 руб. 99 коп. проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 22843 руб. 54 коп. в возврат госпошлины. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель увеличили свои требования и просили признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №*** от 09.10.2013г. общим долгом ФИО3 и Ш.Л.ГБ.,признать обязательства перед ФИО2 по распискам от 28.03.2015г.на сумму 1760000руб. и от 27.10.2015г.на сумму 600000руб. общим долгом и взыскать с ответчика 2 360000руб. сумму основного долга, 613742руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,23668,71руб. возврат госпошлины и 10000руб. за оказанную юридическую помощь. 

Ответчик иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2015г. между истцом и ФИО3, умершим 15.10.2018г., был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1760 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить денежные средства не позднее 28 марта 2016г.

Также 27 октября 2015г. между истцом и ФИО3 был заключен договора займа на сумму 600 000 руб. на аналогичных условиях со сроком возврата не позднее 27 марта 2016г.

Факт получения заемщиком ФИО3 займа всего в размере 2360000 руб. подтверждается расписками. 

Доказательств возврата займа суду не представлено.

Задолженность ФИО3 по договорам займа составляет всего 2360 000 руб. (1760 000 руб. по договору займа от 28 марта 2015г., 600 000 руб. - по договору займа от 27 октября 2015г.).

ФИО4 является супругой ФИО3, принявшей наследство, что подтверждается информацией нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО5 об открытом наследственном деле.

Согласно копии заявления ФИО4, наследственное имущество состоит из1/2 доли земельного участка и 1/2доли жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №67/08-19 от 30.09.2019 (л.д.116-135) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 5179000 руб.

Таким образом, наследственное имущество, которое, перешло ответчице в порядке наследственного имущества, состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответственно из этого следует, что ответственность ответчицы по долгам наследодателя наступает в пределах consultantplus://offline/ref=576EDCECCEC07EDF56A1B7811516A8A25522FB4E5459AF25B885638C7E6816CE8068DA7E3B59296F28F0DE3E55AD33EF1135BE5E4968326CPDD8M стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и его стоимость составляет 2589500руб. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 как к наследнику принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и взыскать с ответчика 2589500руб включая причитающиеся проценты предусмотренные ст. 395ГК РФ в остальной части отказать. 

Разрешая требования истца в части признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №*** от 09.10.2013года общим долгом Шайдуллиных суд считает необходимым отказать, поскольку эти требования заявлены лицом, немеющим прав заявления таких требований, доказательств о том, что Банк уполномочивал истца заявлять такие требований в рамках рассмотрения данного иска истец суду не представил. 

Суд также считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании обязательства перед ФИО2 по распискам от 28.03.2015г. о получении денег в размере 1760000руб. и от 27.10.2015г. о получении денег в размере 60000руб. ФИО3 общим долгом отказать, так как не представлено доказательств, о том что при получении этих денежных средств ФИО3 согласовал с ФИО4 и она дала на это согласие.

К доводам истца о том, что эти денежные средства, были, направлены на погашение долга по кредиту относится критически и считает несостоятельными и недоказанными, так как истцом таких доказательств не представлено. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 10000 руб. С учетом несложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты юридических услуг 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21147,5руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом, о взыскании денежной суммы и процентов, предусмотренных законом, о признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору общим долгом ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возврата долга наследодателя включая проценты за пользование чужими денежными средствами 2589500(два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот)руб. 5000(пять тысяч) в счёт оплаты оказанной юридической помощи,21147(двадцать одну тысячу сто сорок семь)руб. 50коп. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен.10.12.2019г.