Дело № 2-750/2025

34RS0017-01-2025-001001-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Чурсиной Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика АО «Бердиевский элеватор Агро» - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бердиевский элеватор Агро» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бердиевский элеватор Агро» в котором просит о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 96004,60 руб., доплату за работу в сверхурочное время за период с 1 марта 2025 года по 16 июля 2025 года – 98969 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., и судебные расходы по оплату услуг представителя – 35000 руб.

В обосновании требований ФИО1 ссылался на то, что с 4 июня 2015 года по 16 июля 2025 года работал в АО «Бердиевский элеватор Агро» на должностях водителя, механизатор-водитель, тракторист-машинист. 

12 декабря 2024 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрёл у АО «Бердиевский элеватор Агро» жилой дом с земельным участком за 800000 руб. По условиям договора сумма по договору погашается ежемесячно до 30 числа по 10000 руб. 

16 июля 2025 года истец уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

В день увольнения АО «Бердиевский элеватор Агро» не получил причитающиеся ему денежные средства, поскольку все причитающиеся ему при увольнении выплаты были перечислены в счет погашения по договору купли-продажи от 12 декабря 2024 года.

Кроме того, истец в период работы привлекался для работы сверхурочно, однако, при окончательном расчете данные денежные средства не были ему выплачены при увольнении. 

В свою очередь, истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и противоречат нормам действующего трудового законодательства, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, доверил ведение дела представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Представители ответчика – АО «Бердиевский элеватор Агро» ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать, дали пояснения в основном по тексту письменных возражений. 

В представленных письменных возражениях указано, что порядок увольнения ФИО1 не нарушен, поскольку все документы были подписаны им собственноручно, после их ознакомления. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 4 июня 2015 года между ФИО1 и ОАО «Бердиевский элеватор Агро» был заключен трудовой договор № 00009/15, на основании приказа от 4 июня 2015 года № 262, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу водителем на постоянной основе (л.д. 15-18). 

В последующем ФИО1 приказами от 26 мая 2022 года № 366 и от 29 сентября 2022 года № 673 был переведён на должности механизатором – водителем в цех растениеводства и трактористом-машинистом в цех растениеводства соответственно (л.д. 19-20).

12 декабря 2024 года, то есть в период трудовых отношений между АО «Бердиевский элеватор Агро» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

...> Волгоградской области (л.д. 54-55).

По условиям договора жилой дом и земельный участок проданы за 800000 руб., и данная сумма выплачивается путём внесения в кассу акционерного общества ежемесячно до 30 числа по 10000 руб. до окончательного расчета. Представляется возможность досрочного погашения (п. 5 Договора).

16 июля 2025 года приказом АО «Бердиевский элеватор Агро) № 415 на основании заявления ФИО1 прекращено действие трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, а также пояснений стороны истца, данных им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выплаты, предусмотренные при увольнении и Трудовым кодексом РФ в размере 96004,60 руб. произведена ему не была. Указанная выплата внесена в кассу АО «Бердиевский элеватор Агро», в качестве оплаты по договору купли-продажи от 12 декабря 2024 года (л.д. 80-82).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договору.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре не могут предусматриваться условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Статья 137 Трудового кодекса РФ предусматривает ограниченный перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы (зачета) и иных выплат в пользу работника.

Задолженность по договору купли-продажи в указанном перечне отсутствует, в связи с чем обоснован довод стороны истца о неправомерности действий работодателя (ответчика по делу) по зачету денежных средств, причитающихся истцу при увольнении в счет исполнения гражданско-правовых обязательств.

Обязанность по выплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении работнику, вытекает из норм действующего трудового законодательства.

При этом трудовые отношения регламентируются исключительно нормами трудового законодательства, в которое не входят нормы гражданского законодательства (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

При разрешении настоящего спора установлено, что ФИО1 какого-либо самостоятельного заявления об удержании у него из денежных средств, полученных при увольнении, не подавалось, в связи с чем вывод стороны ответчика о наличии согласия истца на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 12 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом заявленные истцом требования о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 96004,60 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств за работу сверхурочно судом учитывается следующее.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьёй Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы (ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно положениям ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Статьёй 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (абз. 4 ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса РФ).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 4 июня 2015 года по 16 июля 2025 года работал в АО «Бердиевский элеватор Агро». 

16 июля 2025 года истец уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

На основании приказов АО «Бердиевский элеватор Агро» от 11 июля 2025 года №№ 410, 409, от 4 июля 2025 года №№ 406, 407, от 11 июня 2025 года № 382, от 6 июня 2025 года №№ 375, 376, от 30 апреля 2025 года №№ 343, 344, от 25 апреля 2025 года № 331, от4 апреля 2025 года № 284, привлекался к выполнению работ сверхурочно, в выходные (нерабочие, праздничные дни) (л.д. 43-53). 

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что в период с 1 марта 2025 года по 16 июля 2025 года работал сверхурочно, и работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не оплачена, 

Представители ответчика ФИО4, и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что ФИО1, работал сверхурочно, что подтверждено табелями учета рабочего времени, однако истцу за переработку были представлены отгулы, по устной договорённости сторон.

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в апреля 2025 года отработал 168 час., и 3 выходных дня, в мае 2025 года – 170 час. и два выходных дня, в июне 2025 года – 180 час. и три выходных, в июле 2025 года – 150 час., и четыре выходных дня (л.д. 34-42).

Ответчиком не представлены сведения о том, что истцу при привлечении к работе сверхурочно и выходные дни начислялась и выплачена заработная плата, а равно, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении дней отдыха, не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат. 

Таким образом судом установлено, что ФИО1 фактически привлекался ответчиком для работы сверхурочно и к работе в выходные дни, а потому с учетом продолжительности сверхурочной работы и выбранной истцом формы компенсации, такая работа подлежит оплате, а соответственно и взысканию с АО «Бердиевский элеватор Агро» в размере, представленном ответчиком расчете, то есть в размере 90984,35 руб. (л.д. 84).

Поскольку данный расчет является арифметически верным и основан на фактической продолжительности сверхурочной работы и работы в выходные дни, которая подтверждается табелями учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда истцу в размере 10000 руб. Данная компенсация, по мнению суда является разумной и справедливой.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 суд приходит руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при разбирательстве настоящего дела осуществляла ФИО2, за услуги которой истцом было оплачено 35000 руб. (л.д. 60-63) (составление иска, представление интересов в суде).

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела (представитель принимал участие в 2 судебных заседания, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для заявителя результата, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., размер которых является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6609,67 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат взысканию частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Бердиевский элеватор Агро» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бердиевский элеватор Агро» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 96004,60 руб., доплату за работу в сверхурочное время – 90984,35 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., и судебные расходы по оплату услуг представителя – 20000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Бердиевский элеватор Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6609,67 руб. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2025 года. 

Судья А.Н. Кузнецов