<

данные изъяты>

Дело №2-123/2019

24RS0024-01-2018-003724-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 28.04.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 105 263 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2012 г., на 11.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1947 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2012 г., на 11.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2047 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 181 руб. 31 коп. По состоянию на 11.09.2018г. общая задолженность составила 221 931 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда 93 181 руб. 67 коп.; просроченные проценты 23 378 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42 894 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 477 руб. 93 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 221 931 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что платила кредит, истец начислил очень большой процент, не согласна с начисленными процентами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №120814119, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 105 263 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании №120814119 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. 

12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 28 876 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 533 руб. 15 коп. 

08.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, судебный приказ отменен. 

По состоянию на 11.09.2018 г. общая сумма задолженности составила 221931 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда - 93 181 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 23 378 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 42 894 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 62 477 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей. 

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный. 

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 181 руб. 67 коп., а также проценты в размере 23 378 руб. 37 коп.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, полагает, что размер штрафных санкций, составляющий 120% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф за просрочку уплаты кредита с 42 894 руб. 01 коп. до 42 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов с 62 477 руб. 93 коп. до 2000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ранее заявленные ответчиком ФИО1 доводы о том, что она не получала копию кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку согласно стр. 6 Заявления-оферты (л.д. 17 оборотная сторона) ФИО1 с условиями кредитного продукта ознакомлена, Условия кредитования и Заявление-оферту на руки получила 28.04.2012 г., что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 411 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 93 181 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 23 378 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 42 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.