№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Б.А,И., 

подсудимого Б.А,В.,

защитника адвоката С.А.А.,

потерпевшего Н.В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Б.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, пенсионера, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А,В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, Б.А,В., находясь в принадлежащем Ф.А.В. 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Н.В.К. решил причинить последнему телесные повреждения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Н.В.К., Б.А,В., в указанный период времени, точное время не установлено, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, взяв нож на кухне дома Ф.А.В., расположенного во вышеуказанному адресу, прошел в комнату указанного дома, где в это время находился Н.В.К. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б.А,В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, используя находившийся у него в правой руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приблизился и нанес указанным ножом один удар в область груди Н.В.К.

Затем Б.А,В. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных действий Б.А,В. Н.В.К. получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - рану на передней поверхности груди справа в 4 межреберье по окологрудинной (парастернальной) линии, проникающую в плевральную полость, которое, согласно указанного заключения эксперта, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Н.В.К. 

В судебном заседании подсудимый Б.А,В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к Ф.А.Ф., где находились Ф.А.Ф. с сыном, потерпевший Н.В.К., О.Л.В. Люда. Все вместе сидели за столом, употребляли спиртные напитки. Он сам выпил 2 бокала сухого вина, чувствовал себя трезвым. О.Л.В. опьянела и пошла на койку за печку. За ней пошел Н.В.К.. О.Л.В. стала кричать, прогонять Н.В.К.. Он воспринял, что О.Л.В. угрожает изнасилование, он сказал Н.В.К. отойти от нее, но тот не послушался, Ф.А.Ф. сказал ему при этом, что его самого сейчас запиннают, тогда он взял нож и нанес удар Н.В.К. ножом в правую сторону груди, после чего положил нож на кухне и ушел домой. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Н.В.К., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Ф.А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> овраг, 

<

адрес>, находились он, Ф.А.Ф. и его сын Ф.Е.А., О.Л.В. и подсудимый Б.А,В.. Все сидели за столом и распивали водку, кроме подсудимого, который пил вино. Выпив 1-2 рюмки водки, он пошел на кровать, где находилась О.Л.В., они стали с ней разговаривать, никаких конфликтов между ними не возникало. Ни у кого из присутствовавших также не возникало никаких конфликтов. В это время к нему подошел Б.А,В. и ударил его ножом в правую часть груди, после чего ушел, забрав нож. Ф оказали ему помощь, А.Г.А. вызвал «скорую». Он был госпитализирован в больницу, у него была большая потеря крови.

- показаниями свидетеля О.Л.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. находилась в доме Ф.А.Ф.. Там же находились Н.В.К., Ф.А.Ф. Е.А., Б.А,В. все присутствующие распивали спиртные напитки. Она также распивала водку и находилась с состоянии опьянения. Выпив, она ушла на кровать в комнату. На кровати они сидели с Н.В.К., оба были в одежде, никаких конфликтов между ними не происходило, никаких противоправных действий по отношению к ней Н.В.К. не предпринимал, на помощь она никого не звала, ей ничего не угрожало, с Н.В.К. общались спокойным тоном. В комнату зашел Б.А,В., ударил Н.В.К. ножом в правую часть груди и ушел. Чтобы при этом Б.А,В. что-то говорил, она не слышала. После удара ножом Н.В.К. лег на другую кровать, Ф оказали ему помощь.

- показаниями свидетеля Ф.А.Ф., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в его доме в комнате находились Н.В.К. и О.Л.В. Никаких криков не было, на помощь никто никого не звал. Б.А,В. взял со стола нож и вышел в комнату, пробыв там несколько секунд, вышел, бросил нож на стол и ушел. На ноже были следы крови. Ему известно, что Б.А,В. нанес удар ножом Н.В.К.

- показаниями свидетеля Ф.Е.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в доме его отца, расположенном по 

<

адрес>, находились он, его отец Ф.А.Ф. А.Ф., Н.В.К., О.Л.В. и Б.А,В. все выпивали спиртные напитки. Б.А,В. пил вино. Конфликтов ни у кого ни с кем не возникало. О.Л.В. и Н.В.К. ушли в комнату, на помощь никто никого не звал, О.Л.В. не кричала. Б.А,В. взял со стола нож, вышел с ним в комнату, где нанес ножом удар Н.В.К. Он видел у Н.В.К. телесное повреждение, Н.В.К. пояснил, что это от ножа и просил вызвать ему «скорую».

- показаниями свидетеля А.Г.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил знакомый и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, поранили Н.В.К. приехав туда, он вызвал скорую помощь. Н.В.К. не мог разговаривать, стонал, у него было ранение. На месте находились Ф и О.Л.В..

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин., в дежурную часть ОП № О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, причинено ножевое ранение Н.В.К. (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ мин., в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ СО «СГБ №» о том, что в отделение хирургии указанного медицинского учреждения с диагнозом «проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки, алкогольное опьянение» госпитализирован Н.В.К. (л.д.4);

- заявлением Н.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Б.А,В., который 

<

данные изъяты>., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, причинил ему проникающее ножевое ранение правой части груди. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которых следует, что с участием Ф.А.Ф. осмотрен принадлежащий последнему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты клинок ножа, которым Б.А,В. нанес удар Н.В.К., фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета и свитер Н.В.К. (л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в коридоре ГБУЗ СО «СГБ №» изъята куртка Н.В.К. (л.д.20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия – дома Ф.А.Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, является клинком ножа, изготовленного заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытовых и к холодному оружию не относится. На переде свитера Н.В.К., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома Ф.А.Ф., имеется одно колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате механического воздействия (удара) твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием). Указанное повреждение могло быть образовано клинком, представленным на исследование, в равной степени как и другим, обладающим схожими характеристиками. (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые 22.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия – дома Ф.А.Ф., клинок ножа и свитер Н.В.К., а также куртка Н.В.К., изъятая 22.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия – коридора ГБУЗ СО «СГБ №». (л.д.48-56);

- заключением эксперта № от 

<

данные изъяты>., из которого следует, что на свитере Н.В.К. и фрагменте ткани, изъятых 22.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия – дома Ф.А.Ф., обнаружена кровь человека, групповые факторы которой выявить не представилось возможным в виду неустранимого влияния предмето-носителей на сыворотки. (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>. и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства фрагмент ткани, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия – дома Ф.А.Ф. (л.д.

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 

<

данные изъяты>., из которого следует, что у Н.В.К. установлено повреждение - рана на передней поверхности груди справа в 4 межреберье по окологрудинной (парастернальной) линии. Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают ее размеры. Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12 часов. (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 

<

данные изъяты> из которого следует, что у Н.В.К. установлено повреждение - рана на передней поверхности груди справа в 4 межреберье по окологрудинной парастернальной) линии, проникающая в плевральную полость. Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают ее размеры. Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12 часов. Указанное повреждение – являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило тяжкий вред здоровью Н.В.К. 

<

данные изъяты>

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. 

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого, и согласуются с показаниями самого подсудимого в части нанесения им удара ножом потерпевшему. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, показания не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются иными письменными доказательствами. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Б.А,В. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение ножа не оспаривалось подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также выводами заключения эксперта № о том, что рана у потерпевшего образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Б.А,В., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б.А,В. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего в получении им 

<

данные изъяты> от Б.А,В.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, (со слов, перенес инфаркт, инсульт), его пенсионный возраст, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого Б.А,В. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Б.А,В. исполнение определенных обязанностей.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запретить посещение питейных заведений, где продаются спиртные напитки на розлив. 

Меру пресечения Б.А,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> Н.В.К. – вернуть Н.В.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Председательствующий /подпись/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>