Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 13 ноября 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К. 

С участием защитника Куциль Р.З., действующего на основании ордера № от 

<

дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2017 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, которое не было рассмотрено ни инспектором ДПС, ни мировым судьей. Доказательства были изучены мировым судьей неполно, не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 02.09.2017 г. в 04:15 час. На ул.Интернациональной д.39 г. Нижневартовска, являясь водителем транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаками опьянения ФИО1 явились: запах алкоголя из полости рта.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

На основании протокола от 02.09.2017 года № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта). 

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования). 

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения. 

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2017 года №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,211 мг/л (л.д.5). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 02.09.2017 года, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (л.д.6)

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.11.2016 N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2", свидетельствует о необходимости на стадии подготовки дела об административном правонарушении, субъектом которого является лицо, находящееся в состоянии опьянения, к рассмотрению, выяснять откладывалось ли составление протокола об административном правонарушении до вытрезвления такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несоблюдение условий, позволяющих липу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушение действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен 02 сентября 2017 года в 04 часа 15 минут, в то время как, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего 02.09.2017 года в 02:59 зафиксировано показание прибора – 0,211 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении не было отложено до вытрезвления лица, протокол был составлен через 1,5 часа после установления состояния алкогольного опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Конституционный суд в своём Постановлении от 17 ноября 2016 г. № 25-П указал ( п.4.1 указанного постановления), что если по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, подвергнутое административному задержанию, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью, неоднократно выходит из машины, не выполняет требования сотрудников ГИБДД, что подтверждает отсутствие у него возможности адекватно реагировать на производимые процессуальные действия и давать отчет своим поступкам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разъяснения, данные Конституционным судом в Постановлении от 17 ноября 2016 г. № 25-П не были приняты во внимание административным органом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. был составлен после установления у последнего состояния опьянения. 

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями протокол об административном правонарушении, составленный с участием лица, находящегося в состоянии опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах мировым судьей протокол об административном правонарушении от 20.09.2017 г. должен был быть признан недопустимым доказательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2017 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко

.