Дело № – 2504/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-004092-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходов по госпошлине в сумме 9250 руб., мотивируя тем, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был еще заключен договор займа на сумму 5000 руб. под 10% ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 600000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 5000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в сумме 9250 руб. На момент подачи иска долг истцу не возвращен. 

Истец ФИО2 и представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг сумму в размере 5000 руб. под 10%, обязалась ежемесячно платить. 

Расписки, написаны ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика является возврат денежных средств. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, выдав ответчику суммы в размере 600000 руб. и 5000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в общей сумме 605000 руб. 

Представленные истцом договора займа содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были, сумма долга по договорам займа не возвращена, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ей по договорам займа в общей сумме 605000 рублей.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата суммы долга по договорам в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО3, данных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где она признала, что брала в долг у ФИО2 деньги в сумме 600000 руб. под проценты, выплатила ему только проценты 100000 руб., платить больше нет у нее возможности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 9 250 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.