Дело № 12-136/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» на постановление административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» подал в суд жалобу, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, так как обследование участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проходило без его присутствия, т.к. он не был уведомлен о месте и времени проведения обследования данного участка; он не был уведомлен о переносе даты заседания административной комиссии Спасского муниципального района, вследствие чего не мог присутствовать на заседании; данные участки ООО «Коммунальщик-Профи» не передавались и их обслуживание осуществляет (приемные канализационные колодцы МКД №, №, № по 

<

адрес>) ТСЖ «Летно-Хвалынское».

Участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> около домов по 

<

адрес> №, №, № требуют капитального ремонта и являются собственностью администрации Спасского муниципального района, ООО «Коммунальщик-Профи» занимается только обслуживанием данных участков.

На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что изначально он был извещен о времени и месте заседания административной комиссии на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, явившись в назначенное время в администрацию Спасского муниципального района, заседание комиссии не состоялось по причине отсутствовавшей по болезни председателя. О состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании административной комиссии он узнал, получив его копию. Просит отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, выслушав доводы инициатора жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 1.3.1 Кодекса РФ об АП на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

В соответствии с ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» содержание в неисправном состоянии колодцев и люков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административной комиссией Спасского муниципального района, в присутствии свидетелей проведено обследование территории домов №№,№,№ по 

<

адрес>. В ходе проверки должностным лицом было установлено, что в указанном районе зафиксирована канализационная течь. Указанные нарушения зафиксированы фотографической съемкой.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Спасского муниципального района вынесено представление исх.№ об устранении административного правонарушения, с обязанием ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» принять меры по устранению канализационной течи около домов №,№,№ по 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление получено ФИО1, без указания даты его получения и должности лица получившего его.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» директора ФИО1 административной комиссией был составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому директор ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 не принял меры по устранению канализационной течи около домов №№,№,№ по 

<

адрес>

В протоколе содержится также извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

Кроме того, уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут содержится в повестке председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения материалов дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 административный орган вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым признал – директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.22 Закона N 44-КЗ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 в условиях отсутствия у административного органа сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу действующего законодательства, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 не содержат сведений о его надлежащем извещении по всем имеющимся в деле адресам, о дате и времени разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом ссылка в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения административного дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами административного дела, по причине отсутствия в нем соответствующих доказательств указанного, что свидетельствует о нарушении административным органом норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы судом может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, такое решение может быть принято в случае, если по делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения которым считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому по истечении установленного законом срока давности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, независимо от того, как ставится вопрос в жалобе о рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 к административной ответственности истекли, в силу статьи 4.5. и статьи 24.5. КоАП производство по делу также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1, принятия решения об отмене постановления административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года в отношении директора ООО «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Судья Т.В. Миначёва