2-261-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года 

Мотивированное судебное решение составлено 09 февраля 2017 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 

<

...> кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Пункт 

<

...> договора, определяющий порядок распределения денежных средств, поступающих на лицевой счёт заёмщика, противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ. Просит признать указанную часть кредитного договора недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.27).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кредитный договор 

<

...> заключён между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и о необходимости отказе в иске.

Срок исковой давности следует исчислять с момента информированности ФИО1 о состоявшейся сделке и об условиях заключенного договора или о реальной возможности для истца узнать о нарушении своих прав в результате заключённого договора.

Из содержания договора следует, что порядок распределения денежных средств по лицевому счёту заёмщика был известен ФИО1 с момента подписания – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан лично ФИО1, подлинный экземпляр был представлен суду непосредственно в судебном заседании, то есть у заёмщика имелась возможность для полной и своевременной оценки своих прав и законных интересов, связанных с заключённым кредитным договором. 

С иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре года после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и своей информированности о порядке исполнения обязательств по кредитному договору, то есть пропустила срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам от истца в ходе судебного разбирательства не поступило.

Принимая во внимание, что заявителем пропущены сроки на обращение в суд, указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявления без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 

<

...> кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков