УИД №57RS0017-01-2025-000224-58

Производство №2-5/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанным участком и расположенным на нем жилым домом истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером З. проведены геодезические измерения, в ходе которых установлено наложение фактических границ участка истца на границы участка с кадастровым номером №, закрепленные в ЕГРН.

Полагая, что причиной наложения границ является реестровая ошибка в определении их местоположения, истец просил суд устранить реестровую ошибку путем установления границ его участка согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером З.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы поименованного участка, а также участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы, вариант 1а.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, выразив согласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы и установлением границ согласно заключению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку сторона истца не возражала против вынесения заочного решения, в связи с изложенным судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 приведенного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 6 ст. 61 вышеназванного закона установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3876 кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном участке располагается жилой дом, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ у колхоза 

<

данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом организовано проведение кадастровых работ на своем земельном участке с целью уточнения его границ.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера З. имеет место пересечение границ участка истца с границами участка с кадастровым номером №.

Указанный участок площадью 236290 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Данный участок является многоконтурным, так как состоит из 19 контуров, которые, согласно выписке из ЕГРН, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру З. с целью изготовления технического плана на жилой дом на своем участке, а также межевой план на сам участок.

Вместе с тем, кадастровые работы приостановлены по причине наложения границ вышеперечисленных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для проверки реального местоположения границ спорных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Артес».

Согласно заключению эксперта, при проведении натурных исследований установлено наложение фактических границ участка с кадастровым номером №, а также границ этого же земельного участка, закрепленных в ЕГРН, с границами контуров № и № земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом произведено сравнение полученных сведений натурных исследований, сведений, внесенных в ЕГРН, и зафиксированных на спутниковых снимках в открытом доступе.

Проведенный анализ безусловно свидетельствует о том, что на территории участка ответчиков, являющегося землей сельскохозяйственного назначения, располагается индивидуальная жилая застройка, что недопустимо и указывает на допущенную ошибку в местоположении границ участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного суд делает безусловный вывод о том, что материалы межевания, внесенные в ЕГРН, отличаются от фактических границ участков сторон.

При таких обстоятельствах суд в целях защиты нарушенного права истца считает необходимым удовлетворить иск и установить границы земельных участков сторон в соответствии с каталогами координат, предложенным экспертом (вариант 1а).

В свою очередь сведения об имеющихся границах подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ контура № и № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить местоположение границ контура № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в таблице 10.1 экспертного заключения АО «Артес» №-Э3 от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ контура № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в таблице 10.2 экспертного заключения АО «Артес» № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ контура № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в таблице 11 экспертного заключения АО «Артес» № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Губина