УИД 61RS0023-01-2024-007468-08

Дело № 2-5345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 при управлении автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет: 216100 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, не застрахована, в результате чего возмещение вреда ложится на причинителей вреда: собственника транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 216 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 рублей и оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены лично под роспись, позицию относительно требований иска не высказали, ходатайство о назначении судебной экспертизы в предварительном судебном заседании 02.12.2024 не заявили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 10.08.2024 по адресу: г. Горячий Ключ 1387км+990И ФАД М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, и автомобиля Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 67-70, 80,81).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушении пункта 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В результате чего ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба автомобилю истца ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств ответчиками не представлено (л.д. 67).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2018 год выпуска, получил механические повреждения. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение специалиста оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2018 год выпуска, без учета износа составляет 216 100 руб. 

Судом взяты за основу выводы специалиста оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствуют квалификацию, стаж работы по специальности. При подготовки заключения специалист руководствовался нормативной документацией и специальной литературой, которая отражена в заключении. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Доказательств опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта ответчиками в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчиков ФИО2 и ФИО6 следует признать лицами, ответственными за вред, причиненный имуществу истца, поскольку при отсутствии страхования автогражданской ответственности, как водителю и лицу передавшему транспортное средство без такового, на них лежит обязанность по возмещению вреда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в процентном соотношении, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 по 50% с каждого ущерб в общей сумме 216 100 руб. а именно по 108 050 руб. с каждого. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает взыскать с ответчиков по 50 % с каждого в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 483 руб., а именно по 3741,50 руб. с каждого, а также расходы на оплату досудебного эксперта в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого из ответчиков, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,50, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего в размере 116 791,50 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,50, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего в размере 116 791,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.